※ 引述《pigdog (pigdog)》之铭言： : ※ 引述《blackb (GOGO安室演唱会!!!!!!!!!)》之铭言： : : 标题: Re: [情报] 徐自强案大法官解释出来罗 : : 时间: Sat Jul 24 00:30:11 2004 : : 前面中间漏了一大段喔 : : 31年和46年的判例是和宪法意旨不符 : : 和宪法意旨无违的是73年和74年那几个 : : -- : : 整篇解释跟教科书没什麽两样 : : 让人深深觉的徐自强案能炒的大概只有这些 : : 但是明明问题的症结点并非仅此 : : 不过大概共同被告大概是最好挑起的吧 : : 又刚好跟国内几位刑诉教师研究重点不谋而合 : : 等着烟消云散吧...唉... : : 徐自强在这里，不过是个徐OO罢了... : 徐自强没有自白，所以有关自白的释字内容与徐案无直接关系。 : 徐自强案於刑诉上的问题应该是（作为共同被告的）共同正犯的 : 某一方的自白，如果对另一方有不利之处时，可不可以拿来当成 : 该方的自白来使用。 : 当然法条解释上，这是不能被允许的，不过事实上在徐案却是 : 可以看出这种一般心态与实务常态的端倪。 : 亦即，法官先揣测他们是共同正犯，所以徐案中的其他犯 : 罪者的自白被视同於徐的自白，据此只要加上一丁点的补强证据， : 则可证明徐的共同正犯罪责。 : 这是一种奇妙的逻辑。清扫人渣的司法正义表现无遗。 : 不过事实上法官就是仅凭共同被告的一方的自白加上租屋共住、租车 : 等两个客观事实就认定（共谋）共同正犯。 : 如果我是法官，我会顺从伟大的大法官的命令，践行采证程序，以 : 证人的证言（而且是非常重要的证言）以及租屋、租车两事证，维持原判。 : 被预设成共同正犯的共同被告，其中一方不利於他方的自白，虽然可以当 : 成证言使用，不过其证明力应该加以限缩。进一步，有关（共谋）共同正犯 : 的成立基础论述也必须加以改变。 : 不这样做的话，这个释字根本就是隔靴搔痒。 : 不过，对於互咬的苏案，这个释字或许会有一些冲击吧。 是啊，很可惜的是， 我所能念的两大派通说见解，对於这个立场似乎没有丝毫怀疑过 一个说：为了怕影响法官的心证，所们要分离审判喔！ 一个说：因为学理上同一程序被告不可为证人，证人不可为被告， 所以我们一定要分开审判，才能够用他的自白喔！ 然後和这个可爱的释字一样，结论就是， 共同被告的自白可以用嘛，只是怎麽用而已(然後这样也可起争执) 所以，那时的第一个反应就是 高院就乖乖对不起，重新来过，反正我把他分离审判就好了嘛 然後补强证据，有什麽困难 昨天我就跟同学说，史上最可笑的，大概就是徐自强被枪决的时候 全体刑诉教师莅临现场，摸着徐自强的头说： 对不起喔，你的共犯已经基於证人地位陈述了，所以他的自白可以用喔 我们已经达到我们保障人权的最高目的，所以很抱歉啦， 你可以死了。 更，好个伟大的人权保障。 也许现在已经在欢唱庆祝大法官解释的成功，台湾又向法制国迈进一大步 然後开学以後的课更可以眉飞色舞，标榜自己的大力提倡。 民诉也就算了， 刑诉这群人，大概不知道他们正在把性命当作玩笑。 大概也不知道徐自强到底是个什麽样子，大概也没看过他儿子写给他的那封信 徐自强，大概只是他们学术研究成果的里程碑吧。 更。 不过之所以当初看这个释字并没有做实质回应， 就是觉得虽然很干，但只能在这边无的放矢实在太鸟了。 -- 我爱刑诉，司改成功，人权万岁！ 更他妈的，同时间徐自强人头落地！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.109.178 ※ 编辑: blackb 来自: 218.166.109.178 (07/27 11:10)