壹、人文大楼兴建源起与现况 一、人文大楼的资金来源 二十年前，文学院曾经得到政府与校方的支持，将在洞洞馆基地上该一栋十二层之人 文大楼，但後来不知为何，资金突然全数蒸发，人文大楼的进度因而被迫终止。後来到了 九年前，有一位校友捐助了三亿给文学院用以兴建人文大楼，同时，陈维昭校长也从校务 基金挪出一亿，使人文大楼规划案得以继续，但後来因股票大跌，使原先校友捐助的三亿 缩水成六千万，且至今六千万仍下落不明，规划案又被迫暂停。所幸後来李嗣涔校长请来 了他的同学，现任华硕董事长施崇棠先生，施先生以个人名义的名义捐赠五点四亿，再加 上陈维昭校长後来追加之二点三亿，以及文学院的自筹款和贷款等，由施崇棠私人捐助成 立之财团法人观树教育基金会委托专业团队进行人文大楼的规划与设计。 二、人文大楼设计案的转变历程 初期的人文大楼设计案是一栋十二层的大楼，後来到了94年三月，人文大楼在校规会 提案，正式规划洞洞馆现址为预定基地。当时规划分成1、2号馆。包含洞洞馆基地的地上 四层、地下一层，以及台文所基地(现为兴建中之新教学大楼，位於普通教学馆後面)的地 上六层、地下一层。後来95年文学院获「观树基金会」捐款，同时校方强行收回台文所基 地，并立刻兴建新教学大楼(博雅馆)，使文学院被迫要将两块基地预计要容纳之所有量体 全数塞进洞洞馆基地，且在96年10月9日，台北市政府公告登录农业陈列馆为历史建筑，原 址须保留农业陈列馆一栋，可兴建的建蔽面积也因此而受限，因而产生了另一新的规划案 ，总楼层数增加成二十三层，但因预算不足，必须重新再做设计，这期间因不断有量体过 大之意见，空间也不断做删减，最後的成品就是现在九层楼的设计。 自农陈馆的保留确定後，人文大楼的讨论前前後後经过了两年四个月，期间共召开6 次全校公开说明会，2次专家座谈会，提案至校园规划小组委员会讨论8次，以及校务发展规 划委员会讨论5次，但由於其身处之地理位置特殊，至今仍争论不断。 三、为什麽要兴建人文大楼 近年来，文学院的学生数量不断增加，再加上文学院须负责国文、外文、通识课程等 全校性课程，教师人数方面也大幅度的提升，造成文学院原有的使用空间不堪负荷，再加 上依照教育部规定之大学师生应有之空间坪数，文学院完成度非常之少，而且人类、哲学 系馆已被拆除，两系目前暂时的使用空间(水源校区行政大楼)有极大的危险存在，因而使 人文大楼有兴建的必要。 贰、学生会针对人文大楼各项提问与态度 一、针对文院院方部分 (1)人文大楼兴建後，文学院如何处理庞大营运费用，如冷气、电梯、水电等支出。 (2)兴建过程向校务基金借用的经费如何摊还？如没有按时还校务基金是否会影响院内日 後的运作？以及各院间会不会发生资源排挤？在上一学年的校务会议中，化学系代表 表达新建系馆後，因为无法支付高额电费导致濒临破产 (3)农陈馆学生活动空间 规划书除了空间计画外，皆不见其内部设计，如内部改装及隔间等；另外其改装费用 是否已在人文大楼总工程经费当中？ 文院院长回答部分 院长的答覆： (1)目前院、系的电费，文学院开销全校最低。将来也一样，只有电梯是新项目，消耗较 大。 (2)校方并没有要各院、系负担所有的电费，而是从各院、系的管理费中扣电费的15%，金 额很小，所以不会影响本院财务。其他院、系用电远远超过文学院，他们没问题，将 来我们也没问题。 (3)我们预计向校方借贷约本金6500万，分8年摊还，除第一年1000万外，另7年每年约750 万。本院目前有储蓄约3000万，另每年可有正常经费外的收入约2000万(所谓五项自筹 款，本院以语文中心收入为最多)，还贷款并无问题。 二、针对农院院方部分 (1)农陈馆是否能如期搬迁，另外农院预计将农陈馆要搬到何处？ 三、针对校方部分：校方应当检讨:校园空间分配的公平性及校园规划原则效力的确立 学生会认为，造成人文大楼各项争议的主因为「只在当前基地上放置巨大量体」，而 这个主因又可以分成两个面向，(1)量体需求问题和(2)基地问题。 (1)量体需求问题 空间需求是照教育部颁标准依学生人数计算，文院空间达成率约 80%，然文学院情形 不同。 文学院除了自身系所课程外尚须开设全校性课程 350班以上( 国文、外文、各种外语 、通识课程、六种全校性人文艺术学程 )，本只需专任教师约 150名，但因开设全校性课 程导致全院有专任教师 240名以上，多出约90名，这些教师也必须安排研究室，占去可用 空间。这是造成文学院量体需求的原因。 　　少数有学院像文学院要负担全校大一新生的共同科目课程而需要纳入那麽多教师，因 此校方应当积极正视及协助解决当前人文大楼所衍生的各项问题。 (2)基地问题 人文大楼建案从原先两块基地变成一块基地，然而量体需求却没有缩减，造成只能在 当前基地放置巨大量体。 然而校方自此至终皆没有提供文学院应当拥有的资源，11/ 22及11/ 25两次讨论会中 皆有「校方拨出第二基地解决当前人文大楼各项争议」的说法。甚至自从11/ 25後，校方 仅将原本应该做到的「资讯透明完整化」的事情做到，却不见校方有任何对於拨出第二基 地的可能性做出实际的动作及回应。 明知文院有如此量体之需求为何只分配这麽一点资源给文学院？这是我们对於校园空 间资源分配公平性质疑的地方，学校应当照不同学院本身的状况给予不同的资源分配帮助 其发展，而非齐头式的平等，等到院方争取到工程经费才确定给予空间资源。 　 从事件发展至今，校方一直保持着冷漠的态度，不仅让文院内部分裂冲突仍在，更迫 使人文大楼设计违反2009年完成的校园规划原则，本设计案虽在原则确立前即开始规划， 然而後续并没有依照该准则进行调整。这是因为校方没有给予相对的空间资源分散量体， 迫使本案得违反规划原则。使规划原则沦为参考用而非强制性的规则而已，今日违反规划 原则的先例一开，未来台大的各项兴建案恐有样学样，不断冲撞校园内既有的意象与规则 ，造成无谓的冲突与对立。 　　 　　因此，我们恳请校方重视空间分配的公平性问题，让台大各科系能均衡发展，以避免 未来无谓的冲突与纷争再度发生；也同时呼吁校方应尽快确立校园规划原则的实际效力， 给予未来的各项建案一刚性的准则，审查时也应从严进行审议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.59 ※ 编辑: d79914g 来自: 140.112.4.170 (01/08 14:06)