※ [本文转录自 NTU 看板 #1CuaBPv- ] 作者: wildfish326 (Yu) 看板: NTU 标题: [校园] 人文大楼背後的问题-校方及院方 时间: Tue Nov 16 16:37:41 2010 各位同学好，我们是校园空间工作坊的同学，关於人文大楼我们请到一位中文系毕业学长 ，与我们分享他从以前参与这项建案筹备的看法，提供给各位同学参考及了解这件号历经 无数次公听会及筹备会的建案背後最大的问题来源。 正文如下： 感谢大家能关心这个议题。 因为这是陈年往事，而且我也有听过几次公听会。 发现这问题不是我们网路上可以解决的。 但虽然网路上不能解决，不代表我们不能知道， 因为这完完全全事关「文院学生的权益」。 人文大楼的脉络很长，我不详述。 如果有兴趣的人可以站内信一起聊聊。 我就讲结论好了。 可能说出来是一些难听的话，听了会不开心，但这也没办法是，现实问题。 1. 文学院没钱：钱是ASUS施崇棠的观树基金会出的， 捐赠单位不愿意换建筑师，就不可能换建筑师。 而建筑师简学义和捐赠单位关系很良好，所以不太可能换。 （简学义已经画了七张图了，现在要换也没道理。） 并且，人文大楼於台大校门兴建一栋独特的大楼，如「霖X馆」之类。 很有助於施崇棠的基金会打响名号，捐赠单位不可能希望「默默」捐钱的。 基金会说好听捐五亿四千万，五四精神，但五亿能盖什麽大楼？ （之前设计案，二十三层的人文大楼成本要十几亿。） 校务基金也不可能吐更多钱出来，因为学校给不出来。 没钱，就不用谈「换设计师」，也不用谈「地点」， 更不用谈「盖大楼」。捐赠单位是老大。 2. 文学院没地：最後被学校分到校门口这块畸零地。 而校门口是最难盖的，因为整体校园规划里，「入口意象」最为重要。 说真的，没有一位建筑师保证敢接这个案子。 简学义本人对自己的设计很有信心，却也前後画了七张图。 假使每张图都要花几十万去做的话，前後也不知道投入多少成本了。 所以校门口的入口意象是一道很难很难的题目。 （之前的设计案：二十三层高塔。就是知名建筑师汉宝德「建议」的。） 每个设计师的角度都不一样，除非采用椰林大道群的古典风格： 山墙、拱窗、十三沟面砖（日本殖民时代的仿文艺复兴式风格）。 但不是每个建筑师都能接受这种风格，因为养成的背景不一样。 不过建筑设计虽然很主观，但却也不是完全自由心证。 建筑要考量到与周遭地景对话、法规、使用者需求、量体结构、建材成本等等。 於是「空间剧本」（建筑企划书）就很重要。 但文学院的主事者（算是「业主」吧），对这一点却不是很在乎。 他们只想要「空间」，却没有考虑到如何协调、如何和所有使用者对话。 简单来说，叶国良想要「盖出来就好」，柯庆明老师强调「空间需求」， 却忽略了新大楼在校门口的所有限制（或是刻意忽略呢？） 之前二十三层的设计图，是在校务会议强渡关山通过的。 却马上遇到困难，因为经费硬是短缺了五亿、建筑营运费用不足。 可见文学院（业主）根本没有掌握这栋建筑物的需求与成本。 试想，如果要盖二十三层高楼，盖好之後的电梯运转成本、 冷气成本（高楼日晒问题）、要如何负担电费呢？ 学校要求院方要自付一定比例的电费，其他院系也有过类似问题喔。 （这我忘了，应该去去查校务会议的纪录。） 所以在校门口盖太难了。除非只盖五层楼，否则一定无法负荷营运成本。 但只盖五层楼的量体，空间太少，倒不如不要拆掉洞洞馆， 重建反而劳民伤财。所以往上盖势在必行（如硬要空间的话）。 我今天所要批评的，就是不愿给地的校方，和一味妥协的院方。 3. 文学院没远见：今天和学校争取文学院用地，院方总是摆出无能为力的样子。 但是每次公听会，院长又和与会老师起冲突，意见不合。 可见今天的问题是：「外部的资源分配问题，转移至内部再分配的冲突上」。 不过最严重的问题出在文学院资源太少，亦即全校资源分配严重不均衡。 要重审人文大楼的设计案，当务之急就是争取资源，争取校方释放用地和资金。 缩减校门口建案的量体大小，并且另觅一块完整的用地盖大楼。 「假使」管院停车场那块地给文学院盖大楼， 再怎麽前卫的建筑也不会影响到校园意象吧。 但文学院不敢争取，学校也不愿伸出援手。 再加上「学生不参与」，真正的使用者默不出声。 教授们也不带学生去讨论、关心未来使用空间的（权益）问题。 甚至，他们不希望学生插手，因为他们「根本不想分出学生使用空间」。 我於公听会上问过叶国良：「对於学生空间的规划是什麽？」 他的答案是：「就维持原样。学生要那麽多空间干麻？打桌球吗？」 （为什麽不能反问：老师要那麽多空间干嘛？打桌球吗？） 文学院每个单位、每个全体意见都不能整合， 这次站出来持异议的教授，为何文学院独有外文系的老师呢？ 被赶到水源校区的哲学、人类两系师生的声音呢？ 文院压制内部声音，根本解决不了任何实质问题，更得不到学生内部的奥援。 难怪吵了这麽多年，连意见都整合不起来。 以上就是一点心得。我的结论是校方很卑劣，把问题移转到外观焦点。 但事实上是资源严重分配不均，加上文院无主导意识的问题所致。 文院老师很担心这件事被政治化，但资源（空间）分配本来就是政治的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.247.6 ※ kojimakenta:转录至看板 NTUJapan09 11/17 01:41 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.36