我的提议就是，希望这次的两组参选人在当选之後， 能够在距今半年之後与一年之後， 分别再开一次类似的公听会(不过性质可能不同)。 我之所以提议这样做，有两大原因。 首先，历届系学会其实都经历过类似的争论， (只是从来不曾像这次这样引起轩然大波XD) 每次的系学会新内阁，其实最後都有确定出一些理念， 而那些理念本身也都颇具意义。 但是问题在哪呢？问题在於会真的如实去实践的人很少， 少到超出所有人的想像。 当然，每次新确立的理念本身也不一定都没问题(往往都有一些必然的缺陷)， 但更大也更本然的问题是，真正会戮力推行的人少之又少。 其实我对这次的讨论，心中有另外一个问题， 那就是等到风波暂平，会长与政见定案之後， 我们原先讨论的课题，以及所确立的新方向， 有几成能真的被推行？ 我这样讲并不是低估两组候选人的能力， 相反地，我对你们与未来的系学会有很多期许。 但是，一来会跟随你们的人不一定很多， 再者，许多理念或许在推行的层面上，会遇到诸多的阻碍， 甚至让人因此反思原先想法的可行性。 因此，我之所以希望能在半年後与一年後分别各开一次类似的集会， 就是希望下一届的系学会能够有一个检视自己、 并且反省原有理念的机制。 我相信这对於历史系系学会将有正面的意义与功能。 但我还是要强调，我之所以这样提议， 并不是因为我对两组候选人的政见、理念、以及实行能力有所质疑。 我只是认为如果有了这样的机制， 那麽想必能促进系学会整体的运作制度。 另外，我如此提议的另外一个理由， 是希望历史系的学生能建立起对於系学会实在的监督机制。 一来，我们这些可能算是核心以外、或者甚至根本不是系学会成员的学生， 可以藉此对系学会的制度与活动推行情况，发表自己的看法。 二来，这次的公听会可以看出两组候选人对於彼此的政见， 其实都抱有某种程度的认同，并不认为对方所阐述者全盘都错。 那麽，是否两组候选人无论哪组在当选之後，除了推行自身的政见与理念之外， 也必须在某种程度上帮另外一组候选人兑现部分可行的政见呢？ 如果这样的风气能够建立起来，我相信对於系学会、乃至於各成员自身的生命， 都能够有正向的成长。 为此，我很希望大家都能重视这个提案。 如果认为不可行，那麽是否思考如何产生更良善的监督与检讨机制？ 不过，当然这只是我自己的一点小想法， 於此提及，聊备一格。 -- 你笑着 对我不发一语 我却觉得 为此 我已等候多时 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.47.30