我是历史三的施昱丞。 今天在会议中讨论到许多与系学会举办活动相关的课题， 因为我觉得我的提问意有未竟，因此在此续言我的问题。 我的问题是学术性活动的定义为何，在此我要讲讲我提这个问题的原因。 我之所以提出这个问题，是因为目前在系学会的活动中， 似乎只有史营(似乎还有部分的史周？)算是学术性活动， 或者更进一步，韩翔中与韩蕾的意见中似乎只有这样的活动才算是有意义。 但我以为并非如此。 而对我来说，另一组候选人也没能把这个问题回答乾净。 以我曾经举办过或参加过的活动为例， (我这样讲是因为有些活动我并没有全程参与，甚至没有时间顾及) 大致上有宿营、史周、杜鹃花节、史夜与史营。 以下谈我自己对这些活动的看法。 以宿营而言，宿营的基本精神，本质上是希望刚进大学的这些准大一小孩， 能够有个机会认识自己的学长姊、认识自己的系， 甚至藉此或许有认识大学生活的契机。 而不会觉得与大学生活有所扞格，甚至无法适应。 因此参加宿营的成员，会设计许多的搞笑剧、趣味性活动， 甚至还有可能比较「学术」的历史大考验， 这些都是历届成员希望能「拉进」大一新生与历史系的距离， 因此才去进行的活动。 这是我所认为的宿营这个活动的精神。 以史周而言，史周基本上是一个以历史系外的大学生为主要对象的活动。 这个活动本质上的意义，是希望能够让更多外系的同学明白「历史系是怎样的系？」、 「历史系的学生想问题会跟我们有什麽不同？」、 「历史系的学生都在讨论些什麽？」、「他们怎麽讨论？」 这是史周原先的主旨。 因此成员们会设计几个讲座，对全校师生开放， 在我大一的时候，学长姊们甚至在活大举办了书展， 并且四处宣传， 希望能达成上述的一些想法， 更甚者，或许能推动、促使学生思考「历史为何」、 「我们为何需要历史」等等的课题。 这是我所以为的史周这个活动的精神所在。 以杜鹃花节而言，或许有人觉得这样的活动并没有什麽意义， 只是美工玩玩布置，或者有装扮古人与历史人物的附加乐趣。 但我以为杜鹃花节我们去场地摆摊，其实有着更大的意义。 杜鹃花节这个活动的精神， 是希望能够对许多对於未来感到迷惘、旁徨的高中生们有所帮助。 对高一生来说，或许只是来看看好玩， 但他们或许也因而开始接触到「大学生」的这个群体，以及这种人群的定位； 对高二的学生来说，在开始选组之後，即将面临的便是未来的抉择， 甚至可能他们对於未来一年有许多的困惑、或者想法， 那麽或许参加杜鹃花节的成员们，可以就自己的经验提供他们一些想法。 对於高三生来说，这个活动的意义更有着迫切与必要性。 有许多来参观的高三生很可能就是今天有推甄或申请的学生， 对这样的学生来说(他们多半都不太清楚状况)， 曾经参加过申请入学的学长姊的意见就格外重要。 同时他们可能也需要一些关於大学的资讯。 另一个需要澄清的是，杜鹃花节并不是一个告诉高中生历史系有多好、 把学生拉进历史系的前制招生。 相反地，我一直觉得杜鹃花节比较像是个窗口， 透过这样的活动，可以让高中生或许更加明白大学生都在干麻。 他们或许最後没上历史系，或许选择了大学以外的人生道路， 但我们可以让他们对於何谓大学这个课题，开始有些粗浅的印象。 这是杜鹃花节的一大价值所在。 大致来说，绝大部分的高中生对於大学的生活与学习， 都处於一知半解的情况。 除了学生之外，杜鹃花节另外的重要来宾，就是家长。 其实常常家长与学生一样着急，因为他们都不清楚「大学」是什麽。 大学对他们而言，很可能只是另外一个社会的里程碑， 加上对於各学系未来可能的发展也并不清楚， 更不用说一些根深蒂固的学系认知印象了。 在这样的情形下，不论是家长与高中生， 这些会来参观杜鹃花节的人群， 其实正表达了他们对於学系认知与大学生活等种种资讯的需求。 而杜鹃花节活动的主要精神，也正是为了这样的诉求而服务。 因为史夜的争议似乎比较大，因此我希望别立一篇文章讨论。 以下是我想法的总结。 各个活动都有其原先举办与设计的精神。 其所呈现的过程与结果， 或许与原先的想法有差异，而且不可否认的是，甚至结果会荒腔走板。 但这并不代表这些活动本质上就没有什麽意义，甚至在精神上是「错」的。 其实我很赞成办活动之前应该先想想「我们到底为什麽办活动」这个问题， 甚至是这个活动「究竟有没有意义」。 我之前有机会参加时，也曾经与其他成员讨论过这些问题，甚至争论。 但是我想重点应该摆在，这个活动怎麽举办？ 重点是办活动的这些人是怎麽去考量这些问题？ 他们想办出怎样的活动？ 是哪些人参加这些活动？ 而他们办出怎样的活动？ 如果最後的成果令人不甚满意， 我想应该检讨的是，怎麽修正这个活动在实行上的问题。 问题在於人，而不在这个活动的本身， 不完全是活动的本质或者活动的精神有误， 而比较可能是举办与推行的过程出了问题。 因此，回到活动本身的意义来说，能不能够有学术性？能不能让活动有意义？ 关键并不在我们怎麽定位这些活动， 而是我们选择怎麽去进行这些活动。 这也是我之所以提出那样的问题之原因。 因为如果候选人系学会举办的活动有意义，或者有学术性， 那关键应该在你们怎麽去推动这些活动， 而不是直接把现行的这些活动踢除。 而我「目前」之所以反对踢除，并且想听听两组候选人意见的原因， 是因为我觉得上面我所举出的活动，都有十分值得重视的精神。 或许大家都觉得这些活动本身有很多玩乐、甚至与活动宗旨本身并不相干的部分， 但是系学会举办的这些活动，的确具有我上面所陈述的意义。 这些意义似乎并不与翔中与韩蕾所推行的理念完全冲突， 而伯融这组则似乎没有深入讨论。 这也是我所想提问的重要原因。 如果翔中与韩蕾认为这些活动都该踢除，那或许也可行。 但这样一来，你们就该设计出可以涵盖原先这些活动的宗旨、 以及功能的、而且比现行活动更好的活动， 因为这些活动所能达到的， 是在凝聚系上共识与学生之外，系学会本来就可以达到的功能。 问题并不在这些活动的参与者有多少， 或者系学会投入经费所服务的人群是否正当， 而是这些活动本来就可以帮助到一些可能需要帮助的人， 或者达到阐发历史系的理念、或者逼使学生进一步思考人生的功能。 这是这些活动最重要的精神， 也是它们之所以存在的理由。 更甚者，这也是系学会之所以存在的理由之一(当然，我无意再成第三家之言XD) 我的想法大致如上，如果有其他想法会补上。 我希望我的用字遣词不至於造成任何人的反感^^" 这样的讨论是很有意义的，不论战与被战。 因此我希望两组候选人都能针对我所提出的意见作回应。 对了，我的个版是wandertriste。 或许那儿会有一些我其他的意见。如果想讨论的话，欢迎来逛。 -- 你笑着 对我不发一语 我却觉得 为此 我已等候多时 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.47.30 ※ 编辑: Siddhartha94 来自: 61.229.47.30 (05/08 23:48)