学姐认为韩翔中的意见将导致系学会必须要会长全心全意才能运作，但我觉得这根本不能 算是质疑。以韩翔中提出的政见，系学会是个协调决定意见的地方，会长其实不涉及什麽 权力不是吗？要全心全意付出的人是有各种主张想付诸实现的同学们。再说，要出来角逐 会长的人，若不是想全心全意为学会或同学做事，那位何要选举系学会会长？ 学姐想从制度面建立一个似乎可长可久的系学会，但我们都知道事在人为，制度不管怎麽 变，最重要的还是在里头的人。你质疑往後有没有「这样的人」（我把这句话理解为有勇 气承担），固然不错。但我们现在讨论的是系学会应该做些什麽，而不是现在的系学会如 何维持。依他们的理念做下去，选上後如果系学会或系上活动有所谓瘫痪问题，那并不是 他们的责任，而是想做些什麽事、却又冷漠不积极的同学们的责任。所以我认为他们关於 系学会本质的看法并无不妥。 至於说到和学校交涉，我看不出什麽需要质疑韩翔中的地方。当然，学姐说「请不要忽略 这个层面」，并没有直接质疑他们。但我的看法是，如果要交涉的事情真是如此重要，关 涉许多系上同学的话，我们也能经由系学会讨论出应当如何向校方争取或抗议的办法。而 经由争辩得出的正确作法，不是对我们争取正义或权益更加有力吗。而尽管我不认为历史 系需要什麽团结，但若透过全系学生表达意见、向校方提出合理要求，那不就是团结吗？ 我必须说，实务面我知道得太少了，没有置喙余地。但最起码，我们可以透过重新检视系 学会，来认真思考哪些我们过去认为理所当然的（特别是花费），是可以减少以致避免的 。我不觉得这叫曲高和寡，他们提出的方案其实很清楚，我们毋需用高格调看待他们，我 们要做的是仔细思考究竟为何支持或反对他们（包括对另一组候选人），并提出质疑。我 不喜欢用表态这个字，但我认为，如果我们真的有什麽想法，便应该公开的说出来。说真 的，系学会是一件很小的事，有人可能是看热闹，但也有不少人热心积极提出建议和批评 。对有心人来说，最要紧的应该是坦诚表达自己的想法，接受大家的检验，不管自己主张 的是对是错，总是要尽可能说个分明吧。据说公开辩论在即，其实我也不打算再说什麽了 ，但若有直接对我的质疑，我很欢迎大家提出来，我也会就我所知坦率回应的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.112.226 ※ 编辑: fuyangrs 来自: 59.121.112.226 (05/03 10:36)