本日进行了系学会会长的改选。选举结果，赵伯融、张圣翎两位正副会长 候选人的得票未过当选最低门槛的66票，而必须於近日重新办理登记，并於两 周之後再次进行投票。 我今天下午前往投票时，遇到韩翔中同学与韩蕾同学的劝阻，希望我可以 放弃投票。他们表示，将在第二次选举时搭档参选，因此希望我(以及其他具有 投票资格者)可以给他们参选的机会。与两位同学沟通过一些概念之後，我决定 放弃这次的投票，没有领票即离开了投票所。 之所以会做出这样的决定，我想在此作出解释。这些解释不是因为任何人 给了我任何压力，也并非为我的选择做出辩护，而是因为我认为，我对於这次 事件的思考，或许可以提供各位历史系的同学们一些思考的方向：系学会是什 麽？系学会长的职责是什麽？并且在这些思考之後，在下一轮的选举中作出合 宜的判断。 关於韩翔中同学、韩蕾同学的想法 首先，我要说明我从韩翔中同学和韩蕾同学那边听到了哪些讯息。在我看 来，他们是对於目前系学会的运作以及角色定位提出了质疑。他们认为当前系 学会的问题有以下两点：其一是系学会费的收费及使用题；其二是系学会自身 定位与办理活动的路线问题。 关於系学会费，现行的收费方式是在大一入学时统一缴齐。他们认为此制 度的问题在於并非每位同学都会参予学会的活动，且在新入学时少有人可以了 解学会的状况，在此情形之下收取金额不小的会费是不适当的。另外，会费的 使用在理论上应当是作为全系性质的活动或福利所需，但是目前的使用方式却 常常只照顾到特定群体(韩同学举的例子是学会对於各系队报名盃赛的补助)， 同样也应该检讨。他们认为，比较正当的方式应该是每个学期收费一次，一次 只收取少量的金额；应该检讨对於特定群体的补助是否公平正当，并且确定使 用者付费的原则。 关於学会的定位问题，他们认为学会办理各项活动应该回归到历史学学术 的本质，举办与吾人之所学相关的活动。他们指出目前的许多活动与历史学的 关联性过於薄弱，而系学会不应该只致力於这些娱乐性质的活动。除了学术活 动的充实之外，也希望可以加强与本系教师之间的互动，让他们对学生的学习 与需求作出回应，并且带动系上学术知识讨论的风气。 对於这两点，以下是我的想法。 我认为他们对於系学会费问题的观察是有一定的道理的。收费问题一直是 校园内各级学生自治团体为人诟病之处，每位学生对於活动和公共事务的参与 程度均有差别，因此采行同样的收费标准确实是不适当的。至於学会会费应当 支援哪些活动，在我看来这是可以经由公共讨论取得共识的问题，在会员同意 的前提下即可达成结论。 再则是学会的定位问题，这也是我比较关心的议题。其实这个问题的思考 并不自两位同学开始，至少本人在96学年度担任历史系学会学术部长时就已经 对此多有讨论了。而我也相信，在我与我的同侪之前，一定有更多的学长姐对 於这个问题有所争辩、省思。 以我自己的立场而言，我可以认同「历史系学会应当重视历史学专业」的 这个说法。理论上，既然是「历史系学会」，那麽它所从事的活动就应该对於 「历史系」的教学有所反馈。但是这就牵涉到另一个原则问题，那就是「历史 系学会的服务对象是谁」。 以我的经验为例，我担任学术部长时曾负责历史周的策画主持。当时我们 决定加强学术性活动的密度，而在一周的活动期间规画了四场讲座。但结果我 们发现，同学的参与度不如我们想像得高。与之对照，系上同学对於杜鹃花节 与历史之夜的参与感与热情明显较高。 当时的我们反省，我们在策画活动的时候并未考虑到同学们真正的需求是 什麽。事实上，当年我们对杜鹃花节的重视(资源的、心力的)并不及其他的活 动，然而同学们(特别是当时的大一学弟妹)所投入的心血却远超过我们的预期 ，那麽究竟什麽样的活动对於本系同学来说才是有意义的？ 系学会以本系全体学生为当然成员，服务的对象自然是全体学生。於是在 理论上，我们应该依据同学们的需求决定活动的内涵与精神。活动的主事者固 然可以有自身的信念，然而却也不能全然无视於一般同学的意见。二者之间应 当取得平衡，才会是最理想的状态。更进一步地说，所谓「学术性活动」除了 如讲座之类的既定形式之外，还可以有怎麽样的表现方式，也是一个可以思考 的方向。但无论如何，我仍认为非学术性质的活动有其存在的正当性。 关於此次游说活动的正当性 必须直言的是，这次韩翔中同学与韩蕾同学的行动是没有正当性的。 在选举的时程早已公布的状况下，若没有在登记期间表明参选的意愿，那 麽事後就没有理由以争取参选机会为名试图影响选举人的投票意愿。因此在投 票所前劝退投票者的行为，虽然并不违背选举的相关规则，但於情於理都是说 不过去的。 当然两位同学对此是有自知之明的，因此他们的诉求是希望可以让选举「 再多一个可能的选择」，然後才是其真正的政策诉求。这当然是一个比较正确 的处理方式，但是仍无法掩盖其行为的瑕疵。而对於游戏规则的破坏在日後也 可能会引发其他的争议性问题，即使韩翔中同学已经对这个问题有所意识，但 这也绝非「善意」二字可以权充解释。也希望两位在接下来这段期间可以提出 关於此事的说明。 那麽，在知道这些状况之後，为什麽我仍接受了他们的建议，放弃这次的 投票呢？以下是我的说明。 关於我的个人立场 之所以会接受韩同学的建议，第一个原因是在於我可以接受他们对於学会 的批评，以及为这次选举增添一个新的可能性的说法。虽然不可避免地必须面 对程序上的问题，然而他们的说词让我愿意给他们一个机会，来表达他们对学 会未来蓝图的想像。我必须承认，某种程度上我仍然对学会所能扮演的角色有 一些理想性的期待。 第二个原因，是因为我认为这或许可以让系上同学重新省视系学会之於学 生的功能以及价值为何。过去几年以来学会会长的职务常常是在大一的学弟妹 之间逐渐形成一「内定」人选，再经由选票加以认可。这个形式并无可议之处 ，毕竟这确实代表了系上的「民意」，但是这也使得许多的同学对系上事务欠 缺参与感以及对系学会重要性的理解。韩翔中同学与韩蕾同学所提出的这次「 挑战」，我认为其意义是在於这个地方。假如赵伯融同学和张圣翎同学在第二 次选举中仍有意参选，他们也应该对这些质疑做出回应。 然而，即使我可以理解韩同学这次行动的正向意义，我仍然必须表达我对 这次选举人选的看法。 虽然我在韩同学的游说下放弃了这次的投票，但是这并不代表我支持韩翔 中、韩蕾两位同学出任系学会正副会长的职务。这也正是为什麽我是「不领票 」而非投废票或反对票。 而虽然我这次保留了我对会长人选的意见，我个人，在现阶段，仍然支持 赵伯融同学与张圣翎同学接任会长、副会长的位子。以下是我的理由： 1.这两位同学在过去这段期间对系上各项活动多有参与，甚至担任了极为 核心的角色。他们有行政经验，也理解学会的运作，对系上同学也有一 定程度的号召力。更重要的是，他们已经以行动证明了他们对於系内公 共事务的热忱。 2.这两位同学在之前已经逐渐建立起他们的学会班底，并且也已经开始着 手准备接掌学会事务，可以确保会务可以顺利地持续。 3.我可以接受现行的学会路线。现任学会的成绩是有目共睹的，虽然有令 人不甚满意之处，但是整体而言其路线有效地凝聚了系上同学的向心力 ，各活动的绩效也十分良好。我同意新一届的系学会应该再一次检讨其 定位与未来蓝图，但现行的路线是否有必要全盘推翻，则有待商榷。 我的期望 我期望韩翔中同学以及韩蕾同学，可以在接下来的时间中对於自己的理念 提出更多的解释，以争取更多同学(包括我)的支持。」而非投废票或反对票。 而虽然我这次保留了我对会长人选的意见，我个人，在现阶段，仍然支持 赵伯融同学与张圣翎同学接任会长、副会长的位子。以下是我的理由： 1.这两位同学在过去这段期间对系上各项活动多有参与，甚至担任了极为 核心的角色。他们有行政经验，也理解学会的运作，对系上同学也有一 定程度的号召力。更重要的是，他们已经以行动证明了他们对於系内公 共事务的热忱。 2.这两位同学在之前已经逐渐建立起他们的学会班底，并且也已经开始着 手准备接掌学会事务，可以确保会务可以顺利地持续。 3.我可以接受现行的学会路线。现任学会的成绩是有目共睹的，虽然有令 人不甚满意之处，但是整体而言其路线有效地凝聚了系上同学的向心力 ，各活动的绩效也十分良好。我同意新一届的系学会应该再一次检讨其 定位与未来蓝图，但现行的路线是否有必要全盘推翻，则有待商榷。 我的期望 我期望韩翔中同学以及韩蕾同学，可以在接下来的时间中对於自己的理念 提出更多的解释，以争取更多同学(包括我)的支持。 我希望赵伯融同学与张圣翎同学可以对韩同学的挑战提出回应，让同学们 知道你们对学会未来的想像与想法。 最後，我希望无论是由谁当选，系上的同学们都可以更主动积极地思考、 参与学会事务，将自己对於学会的想像带进学会。两组候选人也应对自己的主 张重新思考检讨，甚至试着与另一方讨论接触。如此，才有可能真正地让历史 系学会成为「大家的」系学会。 B94103022 历史系94级 黄昱翰 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.117