※ [本文转录自 SENIORHIGH 看板] 作者: htycy (小风) 看板: SENIORHIGH 标题: Re: 历史系所学为何？给版上欲为「史家」者参考 时间: Sat Jul 26 12:32:25 2008 首先，再次回应eillen的回文。个人标题所以写「史家」， 前两篇文章的最後，特别强调历史系学生读中国古书的重要， 也附上几位史家的「自传」，就是提醒版上诸位想填历史系的同学们： 「史家」之路，不是这麽容易踏进来的。 藉由列出来一堆老师的课纲、自己过往数年习得一点史学工具运用程序的公开， 让版上同学们理解：历史系，不是考考试交交几份随便抄出来的报告， 就可以了事。 如果只是因为指考历史科成绩高而填历史系，平常却没有阅读课外历史书的习惯， 或者自己动手动脚找资料，对於人文社会关怀有强大的动力， 历史系，可能不是那们适合这样的同学。 举例而言，如果已经有特定目标，如想要成为专业翻译， 对某一外国文化如法国充满兴趣，却未必想了解其他国家或者中国本身的历史， 我也会建议这些同学，选法文系会比较好，历史系作为辅系， 专门修法国史在内的相关外国史，与论文写作、史学方法等课程即可。 其次，回应Eous的疑问 推 Eous:推一下，虽然我对第一个连结的文章不是很认同 140.122.27.167 07/25 20:48 → Eous:当然人文社会科学毕竟跟自然科学衡量基准不同 140.122.27.167 07/25 20:49 → Eous:但除了说拿SSCI量化不甚公平之外 140.122.27.167 07/25 20:49 → Eous:也讲不出要用什麽评监方法可以让高等教育教师 140.122.27.167 07/25 20:50 → Eous:可以更精进，而不是进入之後没有督促机制 140.122.27.167 07/25 20:50 → Eous:就开始摆烂 140.122.27.167 07/25 20:50 → Eous:我不是史学界的人，不知道那位老师的评价 140.122.27.167 07/25 20:51 → Eous:但号称20本着作里跟史学有关寥寥无几 140.122.27.167 07/25 20:51 → Eous:也许我比较功利主义去看，我会希望大学老师 140.122.27.167 07/25 20:52 → Eous:对学术研究有所贡献，而不是拿了薪俸只做 140.122.27.167 07/25 20:52 → Eous:一些跟本行研究没关系的事情 140.122.27.167 07/25 20:52 → Eous:为什麽纳税人要花钱给你去做「兴趣」的事情？ 140.122.27.167 07/25 20:53 关於会贴出彭明辉此篇文章，是因为希望版上同学藉由阅读彭氏此文， 了解一位「史家」生命的成长历程，遇到哪些人事物的变化， 而如何「转进」，或坚持下来。 人文学科是一个很「奇妙」的领域，许多人可能一生没有多少「专业」着作， 或论文发表，却在校园中为教学影响千千百百的学子，数十年後，仍有许多人感念。 一个学生，能在系上遇到一两位能「开导」你的老师，就三生有幸了。 敝人从淡江中文辅修历史系、佛光历史所到中正历史所博班， 淡江世界通史的刘世安老师，这些年来的照顾与谈天，让自己缓步成长。 相信不少曾经就读淡江历史系的同学，也都会欣赏刘老师的平和近人。 彭明辉文中提到他参与系上同学大小活动，这正是刘老师所为的。 近二十年来的淡江历史系迎新，几乎每年他都会参与， 而《史记》读书会十年来在刘老师家清园的客厅谈天， 到会後会整夜的畅谈，都是目前已经在好几间学校担任助理教授学长姐们的回忆。 然而，他只是一名「兼课」二十年的讲师，专业领域上，他近十年的「成果」， 只有翻译麦克‧史丹福《历史研究导论》， 与翻译手段上，引发台湾史学界不少批评的海登‧怀特《史元》。 照Eous兄的标准，刘老师不应该生存於学界了。 个人以为，大学中本来就有研究型与教学型两种老师， 能两者兼备当然最好，但事实上，有一种不错就很了不起了。 许多研究上有不朽成果的大师，教学上却完全无法提携後进； 教学上循循善诱，令人感念的老师，研究成绩却也不一定有突破性成果。 只要不是两者都达不到，为何不能在大学讲坛立足？ 其实以个人所认知，我会觉得在文史学界中，教学型让学生成长的老师，更重要。 而许多「专业」学界夸赞「研究」很强的人，其实个人认知他们论文水平很有问题。 回到彭明辉。 Eous兄因为看到文章中批判评监制度，而彭氏又「好玩」音乐与写文学文章， 所以觉得他「不务正业」，只为「兴趣」而不顾专业领域研究。 个人以为，这对彭明辉并不公平。 在近代学术思想史领域上，Eous兄看完文章也应该知道， 彭氏论文专书等等，均有受到国科会奖赏的鼓励，也就是专业上肯定。 而他也是个人能接受，在近现代学术思想史上有成就的学者之一。 目前已发行四本近代史学专书，都是个人所必需阅读的。 尽管，有些地方个人对他的观点是持保留态度。 若他的学术成绩Eous兄无法肯定，我敢有点夸张的说， 历史学界可能有六成甚至更多的学者，是该被「淘汰」的。 相反，近年他在政大历史学报等刊物上发表文章， 正好是评断台湾近六十年来专业论文的成长标准，也就是「评监」他们。 七月初政治大学举办教育部顾问室「中纲计画」才见到白发的「彭胖胖」， 他正是「学术强化」负责人文领域，包括读书会与课程规划项目的负责人。 一言之，他掌握文史学界各校未来发展的其中一部分「生杀权」。 他文章中提到论文格式等，我佛光历史所时期， 目前在政大历史所博班的学长，曾经聊到他上课的风格， 这点他是肯定他上课认真不苟，挑出写作语意与论文基本要求的认真态度。 这样回应，不知道Eous兄能否解除疑问？ 另两则推文： 推 tiest0913:关键字：台大 218.161.59.195 07/25 17:45 我不讳言，照所有可以给历史系学生资源丰厚程度而言，台大远远乐胜。 个人幸运的是由於家里在台北，从中正回到台北，多数时间都是到台大找资料。 但文章的重点是，不同学校历史系就读的同学们， 可以怎样运用自己手头上的资源，好好进行学习。 例如淡江大学图书馆与电算中心在我就读的时期，所有的纸都是无限列印， 当时尚未将台湾期刊论文以着作权法「封印」，因此我大学时期， 就运用图书馆电脑的列表机，印了非常多史学专业论文。 参与姚秀彦老师主持，刘世安老师提供客厅场地的《史记》读书会， 让我进一步得以踏入史学之门。 佛光历史所时期，《史记》、《春秋》等读书会，与目前在政大、成大、文化、清华、 台湾师大等校的同学与学长姐们，得以一起切磋古代经典上的学术问题， 也让个人幸运的能得以继续念中正历史所博班，下午还要继续读《尚书》呢。 中正最让文科学生感到幸福的，则是许多大套丛书还算完整而且可以借出来， 一位刚毕业的硕班学弟就是大量借出《续修四库全书》， 看完清代相关文人的文集笔记，而构筑出苏州的发展史。 所以，想就读历史系的同学们，系上所走方向跟自己兴趣相符合很重要， 但如果进去後不尽如原来所想像，也别忘了路很宽，可以自己去尝试走出大道。 嘘 smfmark:成大历史鸟系 老师超烂 都是一群废物 118.171.131.250 07/26 04:48 这我就不知道为何自己会被嘘了？我有特别称赞成大的老师吗？ 提到成大的只有三个地方，图书馆、书店与王健文的史学导论。 成大图书馆的新馆的确还不错，历史系相关藏书就个人去年看过略估， 除了远输台大外，顶多略输於政大与台湾师大。 若是一位爱好买书逛书店的人，除了大陆文史新书贩售价格贵於台北外， 旧书店文史书籍的品质，说不定还略胜於台北公馆地区！ 从读书是个人的角度出发，我是肯定成大的环境。 不知道嘘文是因为王健文？ 个人对他也不熟，看过史学导论与方法论的授课大纲讲义， 觉得他的编排有一定道理，但「讲义」与「上课」本来就是两回事， 他上课是否真能如讲义编排所说明的一样好？个人并不清楚。 就如同前两篇文章所转贴许多课程的讲纲，看来是不错的， 但上课是否真的是这样好？很多时候要打折，虽不是亲自听过课， 个人也听别人说过其中几位上课「实务」其实是「很鸟」的， 但这不影响「讲纲」的「理论」合理性吧？ 我所听说的，也就是成大很多老师都很「热爱」台湾。 若「意识形态」上不是那样的「热爱」，可能会有适应期问题？ 但这也只是道听涂说，仅供参考。 聊到这，该去参加读书会了，给想读历史系的同学再看看吧。 -- 历史如此遥远却转瞬现身眼前 令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史记.历史与文化 http://history.fguweb.fgu.edu.tw/index.phtml佛光历史系 http://blog.pixnet.net/FGUShihchi 佛光史记学 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.136.166 ※ 编辑: htycy 来自: 118.231.136.166 (07/26 12:35) ※ htycy:转录至看板 FGU 08/08 13:22 ※ windhong:转录至看板 NDHU-His101 08/26 23:14 ※ htycy:转录至看板 TKU_HIS 08/09 13:26 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.223.47