※ [本文转录自 CampusTour 看板] 作者: renardfox (哲学狐) 看板: CampusTour 标题: 哲学系师生对系馆长期使用後的意见 时间: Wed Sep 20 21:38:15 2006 以下内容完整取自台大文学院电子报 哲学系师生对系馆长期使用後的意见 本系系馆四面环以洞型陶瓷外墙，从外观眺望，或有其特殊性，但从近二十年长期使用者 的观点，由内向外的瞻望视野极差，人天(人与大自然)介面接近完全隔绝，阳光透析度不 良（停电时，馆内漆黑一片，根本无法上课与工作），也完全没有外界预期的所谓隔热效 果，反而由於通风不良，夏日的闷热(三楼或西晒的整排研究室尤其严重)根本不是长时间 冷气使用所能调节。久居其间，非常不利於生理和心理的健康。 长期通风不良，也是洞洞馆设计上一个严重的缺点。研究室分置於建筑内部二侧(严格说 来是四侧)，每个研究室又是门户封闭，空气自然流动的动线完全被隔绝，纵使洞洞馆一 楼二侧玻璃门完全敞开，对於两侧或二、三楼的空气流动完全没有帮助。尤其系馆一、二 楼各设有男女厕，其恶臭非不停使用抽风设备所可完全排除，长期使用者常有节约能源和 空气品质维持的两难。加上建筑楼层挑高不是那麽足够，在狭、矮的空间中，更增加那份 闷热感。 另外，近七、八年来，本系三楼有严重漏水的困扰，每逢暴雨或台风，教师们就会有图书 、电脑及其他设备被淋湿的虞虑。虽营缮组协助招商修复，但仍常有修东漏西的现象，且 似无长期止漏效果。若尚需长期使用，顶楼屋顶结构显然必须彻底体检、全面整修。 最严重者，洞洞馆陶瓷外墙系由钢筋水泥固化强化连结，除中间大门外，四面完全被陶瓷 外墙封闭，根本不符今日消防法规的规定。万一系馆发生火灾，若起火点在系馆一楼中央 通道，则整系人员将完全没有逃生管道。就算起火点仅在几个个别研究室门外，那几个研 究室的师生也必然是逃生无门。所以，本系约於七、八年前曾经由系务会议充分讨论後决 议，建请学校总务处协助拆除本馆外墙，当时总务长以学校经费不足而暂时搁置。由此显 示，这是本系长期存在的虞虑，并非系馆存废之际才提出的托辞。 此外，就理想人文环境塑造的观点着眼，外界常有洞洞馆系整体三合院设计的错误印象， 误以为三合院的居住与使用，有助於系际交流与人文气息的涵蕴。果真如此，那所谓理想 三合院真该整体重建规划，才能达成此一理想。事实上，外界想像中的必然，只是前後建 筑规划上的偶然。农业陈列馆(1963年完工)大门朝北，人类系馆(1970年完工)、原农推系 馆(现为哲学系馆，1964年完工)大门朝东，使用者出入动线接近没有交集。实际上，三单 位的师生实质互动也没有想像中理想。真要型塑优质人文环境，应做更理想的软硬体规划 ，才能符合该愿景的期待。 长期使用系馆，不可能没有感情，但实际上的缺失，不应在情感因素下掩盖，但不能因此 而阻碍更为前瞻人文愿景的开创，真正人文氛围的营造，不应只有守旧，而是应该如何把 优质的旧成分融入新创意中。绵延传承、生生(creative creativity)不息，才能有真正 前瞻的文化创造可以期待。 -------------------------------------------------------------------------------- 近日传闻，有人主张洞洞馆为古蹟，应该加以保存，反对兴建新人文大楼。其实，洞洞馆 兴建时间，相当晚。笔者民国四十一年考进台大就读时，洞洞馆基地上，为三排单层的平 房，後来才把它们拆除，改建成现在的洞洞馆。论古蹟的保存，应该把洞洞馆拆除，把那 单层的三排平房──令人非常怀念的纯朴古厝──盖回来！ 主张保存洞洞馆的人，可能只看到它们外部奇特的造形，而不太了解洞洞馆内部的情况。 就其结构而言，洞洞馆可以说是非常不卫生的建筑。它一方面通风不良，另方面，阳光不 足，洞洞馆里面，可能充满各色各样的细菌！加上每一个洞洞，尤其是洞洞的底部，堆积 许多灰尘，不易清除，只要有风吹过来，室内便充满灰尘，卫生条件非常差。 其次，洞洞馆可以说是非常危险的建筑。洞洞馆的洞洞墙，为钢筋水泥，比一般的铁窗还 要坚固，而且把内部完全遮住，万一内部发生事故，例如火警，几乎完全无法呼救，逃生 ！ 哲学系自从搬到洞洞馆以後，在数年之内，有两位同仁，先後去世，四位同仁，因为身体 不适，而提前退休，洞洞馆的恶劣环境，可能是一个很大的因素！ 数年前，哲学系曾经建议，把洞洞墙加以拆除，因为经费问题而作罢。但愿此次本校百年 建筑大计，顺利，成功！顺颂 公 琪 张柯圳（哲学系退休教授）敬启 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.193.81 ※ 编辑: Jouhan 来自: 140.112.5.18 (09/21 00:13)