此事我想有几点能看 先说明结论好了 1.两届研协对於这个脚踏车定价并无违法之处 2.本次拍卖即应以四百为上限，买七百者，校方收款单位须退三百，并定出标准退费 (比如买六百的应退四百还是退三百五应订出统一标准) 3.有人付比收据面额高的价钱，这部份金额校方收款者应做出处置，查明这钱流到 何处?并给予研协与学生会处理过程交代，是逃漏税还是涉及到贪污问题!? 第一部份 为何两届研协皆无违法问题，因为校务行政会议订出上限四百是在 2006/8/15日，表示去年(2005年)研协的定价，是没有标准可依之下所订的， 因此去年并不违反今年的决议，只要去年帐务流向清楚即可。 本届研协则根本无与校方有约定行为，校方自行片面决定价格，忽略遗忘或 不清楚今年暑假校方的决议，即对外宣称是照与研协去年规矩办理(去年研协也无过) ，拉上届无过的研协背书并延伸到本届研协，事实上新决议在今年暑假， 也是协会换届之交，只有总务处交通股知道这校务决议，且再无与本届洽商 本届研协争议发生後才知道是与去年研协有关之故。 不知情也无续约状况，校方行政疏失不应把立规前的行为擅自以研协名义 为今年立规後也无与本届研协合作下的疏失莫名拖研协下水背书， 这样是混淆实情与视听的，本届研协有义务向校方了解内情 并请校方提出退款要求与公布校方处理过程。 第二部份则是研协该替同学争取的部份，与校方研议後，提出退款标准为何 如篮子问题，不到最高价者次级车的退款比例问题。 第三部份则校方提供收据何以发生未实报问题，须监督校方怎麽去调查 并把结果告知，这部份是校方与承办单位的调查问题，学生单位只能提出质疑 与提供证据，并要求校方最後给予同学合理的答覆与如何处置失职人员 研协与学生会都有共同责任盯着学校如何调查处置 其实这问题症结在於校方拍卖人员知不知情有这四百上限决议 是不知 还是知情故意违规? 再来是假单据没有实报，涉及公务员贪污，或是伪造文书问题 没有收据的拍卖钱到哪里了!?有义务严正的监督请校方提出说明。 第三十八届研协学代 陈泰元 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.68.12 ※ 编辑: maktuba 来自: 219.91.68.12 (10/06 01:44)