2004/10/01收到监察院来函。 监察院以 最速件 送来一份三年前就已经给过我的『原调查意见』报告。 调查意见有四段，我们先看其中一段，并把我的看法写出，供大家参考。 ★监察院调查意见： ... 关於陈诉人指称台大校方未将病人送至最近之三军总医院，造成其子大脑病 变程度恶化涉有疏失乙节，按国立台湾大学附属医院本身即为全国医学水准、设 备最佳教学医院之一，且该校保健中心与附属医院间互动、联系最佳，张生入学 时之健康检查报告亦系由台大医院医生所提出，故台大校方基於联系方便、隶属 关系、医学水准、医疗设备及台大医院有张生健康纪录等主、客观因素，直接送 张生至台大医院急诊之作法，尚难谓有违误。 ... ■我的看法： 1.从现场送张振声到三总所需时间，最最最最多只需2分钟！ 反之从现场送张振声到台大医院（受抗争影响），时间最最最最少要8分钟！ 对心跳停止的张振声而言，差这6分钟是极为关键的！ 2.对心跳停止之人的紧急急救，与医学水准最好、设备最佳、 院间互动、联系以及健康检查纪录等并无直接及必要之关连； 对心跳停止之人之急救，时间和电击器才是最关键因素！！！ 3.紧急医疗救护法第29条:『救护人员应依救护指挥中心指示前往现场急救， 并将紧急伤病患送达就近适当医疗机构』。 张振声是VT/VF之室颤患者，最急需的是电击器和尽早电击， 因此对VT/VF患者而言，只要有电击器的医院就是适当医院， 所以对张振声而言，三军总医院就是最近适当的医院！！！ 因此我认为监察院三年前的『调查意见报告』， 纯粹只是听台大校方避重就轻的说法， 以完全不顾张振声之权益，尽量配合台大之需要，写出的报告！ 监察院实在是不需要以『最速件』， 把三年前的意见报告 『再』 寄送给我一次吧！ ●下面是2004/10/01说到之函文： 监察院 函 受文者：张XX 速别：最速件 ... 主旨：台端续诉：有关前诉国立台湾大学及其附设医院因处置失当， 导致张振声成为植物人案，是否确如台湾大学校方所言， 认为该校处理没有过失等情乙案。兹检送本案原调查意见乙份， 请 参考。 说明：依九十三...会议决议办理。 ... 下面网站是张振声家属的控诉和怒吼： http://www.taconet.com.tw/jscha/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.166.230