今天和课活组沟通的主题： 参与者：课活组主任、课活组家豪哥、黄品叡 1.校内上火一事 2.营火晚会、火舞注意事项说明会 讨论细节： 1.校内上火 校方疑虑：(校内活动安全是归总务处管理，主任先假设总务处会提出的问题) (1)安全证明：目前社团虽然有不成文的安全处理SOP，但尚未"成文" 同时并不具有法律上的保障或是专业上的认可 只能算是业余的玩家的处理方式，没办法说服学校 注：火舞街头艺人证照无法证明是否有安全的相关知识以及执行能力 →主任有一个提议是我们全部社员每年都去考义消@@ (2)保险问题： {1}牵扯到火的保险都很贵，但不保险受伤了谁来负责，保错险有没有理赔 {2}建筑物虽然也有防火险，但假如保险公司发现是学校允许学生办这种具有危险性的 活动而引起的灾害是否理赔还是个问题 (3)必要性：虽然学生社团的活动有其推广的意义存在，但牵扯到安全，法律则必须考虑其 必要性，像火舞表演本质上是娱乐，并没有存在必要性的条件值得学校一定要 支持 (4)他人观点：一般来说，大家看事情总会往坏处去想，而且又是台大，大作新闻的机率很 高，学校并不愿意承担这样的风险(注：主任的讲法是，你敢承担这样的风险 不见得机构也敢，虽然有台湾火舞祭的先例，可是那是主办单位冒着丢掉职 位工作的风险所承办的高争议性活动，不能以几个特例以偏概全) (5)受伤问题： {1}表演者自己受伤要怎麽办 {2}误伤校内学生该怎麽办 {3}假如伤到外校的人该怎麽办 总而言之，这并不是不信任我们表演能力的问题，是"万一"出现类似的情况 该由谁来负责，学校这边有必要保护每一位学生的安全，不管是我们表演者本身 还有其他学生，甚至还有校外来参访的人(意思是说学校担不起的意思) (6)地点问题：我们提出第一优先的地点是新体，但是新体那边虽然大，但是"还是有人" 会经过，那这样是不是会伤到他们？再者附近有树、有新体、有草皮，若 失误的话这又该做何处理？ (7)和其他学校比较：我提出交大和中华那边学校是允许校内点火的(只需要报备)，主任的 意思是我们学校是以科学人文为主，不向他们两间学校以实用务实为 主，台大校内要考虑的是情势非常繁复的，况且校内又有那麽多人会 进出，我们学校也不像交大一样有一个很偏僻的溜冰场刚好可以让社 团点火使用，这又牵扯到安全性的疑虑 折衷方法： (1)前往营火场：因为营火场是法定合法的点火场地，在那里做任何和火相关的活动都是被 允许的(因为空间设计的关系，并没有着火的风险存在) (2)替代地点：设计方式很像营火场(包含四周没有易燃物、远离建筑物、附近取水方便等) 但是离学校不会很远的地方(因为营火场真的离学校太远，在金山和阳明山) 场地考虑条件包含是否满足营火场的条件，另外因为在市区，要考虑消防车 可以到的时间以及周边防火相关设施，这先东西调查清楚以後学校可以发公 文使场地变成合法场地 火舞社提出的立场： (1)火舞已无法遏止：火舞在台大的进展已经无法再遏止，现在约有三成系所有营火晚会以 及火舞，我们现在能做的并不是打压那些玩火的社团系所，应该是协 祝大家怎麽办好一个安全又HI的营火晚会和火舞表演 (2)校内场地争取： {1}校外场地使用上比较麻烦，除了易达性上的问题以外，还有是否合法，保证金 的问题(例如台北所有公园的保证金都为三万，社团完全无力负担) {2}校内场地使用上不只是方便，而且容易集中控管 {3}安全训练社团内部日後会生出SOP流程协助这一方面的进行 (3)用火安全宣导影片： {1}因为校内(其实不仅是台大)太多人不懂火，不只是不懂火，有些人连燃料也 不懂，这样做表演或是办营火晚会的时候便会有潜在的风险，不可不避免 {2}本影片是要让大家了解怎麽用火和燃料才是最安全的，同时给大家影片做为 实质上的依据 {3}考虑到学校的顾虑，故以此影片作为火舞在校内发展的开头，让校方和学生们 对於火这个领域有更深入的了解 2.营火晚会、火舞注意事项说明会 (1)因为现在有火舞和营火晚会的系所已经不占少数，已经没办法遏止了，所以我们能做的 是协助他们办好活动 (2)请课活组发函给每个服务性社团以及各系所提出说明会的构想，我们社团提供教学上的 资讯 (3)希望藉由此活动来促进活动的品质以及安全性(也可以趁机招揽社员) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.60