作者researchorg (right)
看板NTUEtalk
标题[情报] 夺回决定权！
时间Tue Feb 15 04:04:05 2011
夺回决定权！(针对国立台北教育大学片面发问卷给家长调查门禁提出异议)
http://www.facebook.com/event.php?eid=167447233302662
一、 对於问卷的异议
问卷：
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1495468841660&set=a.1495468721657.60056.1682272014
1.新闻事件与门禁的关系为何？
「政大外籍生闯女宿舍性骚落跑！」是的，政大是没有门禁的学校，但进出宿舍仍需使用
磁卡的方式才可顺利进出。但，我想不论任何人都可以从此新闻看出是政大外籍生之问题
，而无法得知是因为「门禁」本身的问题！因此，我想请问制作此问卷的人，你是否可以
告诉我们：「门禁」跟「外籍生闯女宿舍性骚」是否有关连？还是制作问卷的人觉得，有
了门禁就可以不用对於宿舍之问题来进行管理了？反正有门禁，这件事就自然不可能发生
？
「大学宿舍6成门禁、4成晚点名」此新闻的意思是要表达现在有超过一半的大学有门禁、
超过一半的大学没有晚点名，但若我们详细看此篇新闻
(
http://studentrights-team.blogspot.com/2010/08/blog-post_23.html)的内容，几乎
学生一片皆支持废持门禁！再且，在问卷的前述先以新闻置入想表达的意思是：「国北教
并非少数有门禁的学校。」但，在学生的眼里这种的行为就叫做「盲从」！若真的想要认
真和学生讨论门禁的问题，应该要尊重学生，并和我们对话，况且政策正当性的取得，并
非片面就多数而决定。
「男大学生扮女装潜入师大女生宿舍偷窥沐浴！」我们知道目前师大的宿舍是有门禁的。
那麽此新闻告诉我们什麽呢？男大学生扮女装潜入师大女生宿舍偷窥是因为有门禁的关系
吗？不！而是校园安全的问题，而不是单靠门禁就可以解决一切。
2.引导式问卷的操作
我们不敢相信这是一份校方所说的「问卷」？还是一份「说服帖」！
3.门禁规定本尊重学生自治精神？
门禁规定何来尊重学生自治之精神？是由我们住宿生所共同决定的吗？不是。而是由校方
片面发此问卷给予学生之家长，询问家长之意见。那麽，我想请问：学生自治在那里？虚
伪的学生自治，说谎的学校！
相较於邻近学校管理亦为弹性？距离国北教大的学校是那一间学校？答案是没有门禁的台
大和台科大。为了保障学生工读活动之安全？我们从来就不了解为何只和我们学校距离一
条复兴南路的台大，或是隔一条基隆路的台科大是没有门禁的，难道是一旦过了00：30分
复兴南路和基隆路就开始盗贼四起？
二、此问卷背後所代表的意涵
好，我们可以从以上三点异议中看出此问卷的荒谬无理，那麽又此问卷之背後意涵为何呢
？在此提出二点，分别为：旧有家父长权威的再制、学校行政单位对校园安全管理上的无
能。
1.旧有家父长权威的再制
「我们是为了你好」「我们是『关心』学生的权益」「我们是为了保障学生的生活」…等
一切类似的话说，全部都指出同一个思维，那麽就「旧有家父长的权威」。在此思维的之
下，永远就认为学生在校园中是个「被思考」和「客体化」的对象，不被视为行为的主体
。往往一句，「这是为了学生好」就决定了一切，看似为了学生好，但实际上却是一种压
迫和权威的重现！用自以为是的「为了学生好」而不愿和学生做正面的双向沟通，不愿意
真正花时间听我们想要表达什麽，不愿意了解我们想要说什麽，只要一句说「我这一切都
是为了你好啊！」但，在我们的眼里看来，只不过是为了管理者的管理方便，而藉着权威
做出有形和无形的压迫。
2.学校行政单位对校园安全管理上的无能
除了学校管理者本身做出的压迫之外，我们可以很明显地从此问卷看出：「学校试图拉拢
家长和他们站在同一阵线。」因为只要学校用这种自以为是的问卷来收集到家长的支持，
届时只要有学生想要提出异议，就可以拿「家长」来进行莫名其妙的背书，来告诉提出异
议的学生说：「家长不同意」。但，我们永远不知道为什麽门禁和家长有直接的关系？我
们不了解的是，这是一件校园议题，还是一件家庭伦理？我们只知道当学生因为校园议题
而想要和学校提出异议时，学校却可以用降低行政责任的方式来告诉我们：「这是你爸/
妈说的。」那麽若我是聪明的学校，我下一步就会发问卷给大安区分警局，来协议：「要
是学生出事情都是社会治安败坏，跟学校安全没有任何关系。」这不是更快？
三、谁有决定权？全体住宿生公投！
身为宿舍生活主体的我们，我们要求拥有对宿舍规范有参与决策的能力！我们是已经成年
，应是具有独立思考的自我，且其行为除了自我负责之外，更该向社会和法律负责。我想
，大学教育的目的之一是培养独立人格与思考能力的公民，因此唯有学校把我们当作成人
来看的时候，我们才能有机会学习把自己当成年人来看，并争取自尊与自信，为自己的言
行负责，这且不是培养成熟公民的最佳途径？千万不能因为学生的身份而有所限制，因此
，我们要告诉学校：「真正地尊重我们的想法与决定权！」
最後，在此向学校提出二点诉求：
1.召开讨论会，让住宿生有充份表达和讨论的机会。
2.让全体住宿生公投决定我们的住宿规范。
若是同学们赞同以上说法和诉求，请至FB上按出席以表示支持。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.41.197
※ 编辑: researchorg 来自: 61.228.41.197 (02/15 04:04)
1F：推 kkkmaxtine:那本来就是张很可笑的问卷...哈哈~ 02/15 06:21
2F：推 bhflower:不如先解决基本的民生问题 02/15 08:54
3F：推 h1560834:解决基本的民生问题+1 02/15 11:10
4F：推 snow10725:民生问题十1= ="那问券收到我就丢了...不懂干嘛那张... 02/15 11:22
5F：推 aceral1916:PO到joke板或八卦板 看看 02/15 11:23
6F：推 sasukeboyuya:基本的民生问题+1 热水阿~~~~~~~~~~~~~~~ 02/15 15:02
7F：推 gentlefaith:推! 02/15 15:16
8F：推 NaiveCitrus:推解决民生问题!!!! 02/15 18:26
9F：推 taiyushan:那张问卷是按我的意思勾选~ 我妈只是签名+在上面写一句 02/15 18:39
10F：→ taiyushan:「PS.有热水比较重要!」 02/15 18:39
11F：推 LinYuChan:楼上妈妈好酷XDDDD赞 02/15 19:28
12F：推 gentlefaith:推 taiyushan妈:「PS.有热水比较重要!」 02/15 21:53
13F：推 xmxuc1ac:楼楼楼上的妈妈 赞啦! 02/15 23:00
14F：推 pqvvr: 楼楼楼楼上妈妈要被推爆了啦~XDD 02/16 00:32
15F：→ researchorg:个人是觉得说，若学校不懂得将学生视为一主体，那麽 02/16 00:38
16F：→ researchorg:关於大部分意见的反应便不太会去重视，这是态度的问题 02/16 00:39
17F：推 AlexKarev:丢到八卦版我看一定嘘爆= = 02/16 01:15
18F：推 a40732:我比较好奇的是学校寄给非住宿生干嘛? = = 02/16 12:58
19F：推 STAROFGOD:赞成没有门禁就先提出有利於安全跟宿舍管理的方法嘛 02/16 23:47
20F：推 iloveyian:完了 忘记寄回去会怎麽样? 02/17 10:59
21F：→ GoHomeAS:回楼上 会退学 02/17 21:32
22F：推 FearHighBird:楼上乱说 其实是会 02/18 00:00
23F：推 NeverEnd129: 让学校收不到，导致 02/18 03:49
24F：推 tp6g4: 直接不算在统计内，事实上现在已经统计出来了 02/18 10:29
25F：→ tp6g4: 我瞄过结果，反对的家长主要分布在大四女生那群 02/18 10:29
26F：→ tp6g4: 其次是大一。大一的有效票最多。 02/18 10:30
27F：→ tp6g4: 结果上来说，虽然大二大三的家长赞成无门禁较多 02/18 10:30
28F：→ tp6g4: 但总票数来看，大一赞成门禁的家长票太多，导致於总票 02/18 10:31
29F：→ tp6g4: 数来看，家长还是比较多投赞成门禁的 02/18 10:31
30F：→ dragon0139:赞成没有门禁就先提出有利於安全跟宿舍管理的方法+1 02/19 01:45
31F：推 akilo:囧 所谓有利安全跟宿舍管理的方法 是指如何让学校在学生出事 02/20 02:36
32F：→ akilo:时可以免责的方法吗... 02/20 02:37