※ 引述《FearHighBird (惧高小鸟)》之铭言： : : 请问版主主诉是什麽?? : : 这有符合当时版规所认定的「恶意」修改推文吗?? : : 这真的有改变原意，但真的符合「恶意」的标准吗?? : : 当然，FLASHBACKER属於累犯这是毋庸置疑的，但这点是让他被桶的原因吗?? : : 诸多疑点请版主说明一下，谢谢.... : : 国立台北教育大学小组长foreigners : 小组长您好 : 我所判定的「恶意」是经该推文者检举後做出的判决 : 我认为「未经过推文者同意，修改其推文，造成推文者权益受损」这样子已达恶意标准 : 抱歉晚回　　谢谢:) ㄟ.... 其实我看不出来，推文者权益哪里有受损.... 若有推文者检举，那麽本组长的建议是维持原判 但也请版主斟酌其他各版对於推文方面的规范，订定出更为合适的标准 据本组长所知，几个大版主要是以「恶意删除推文」作为「造成推文者权益受损」的标准 因为这样比较好抓，也比较没什麽争议 修改推文没有明确的系统纪录，也容易造成被检举者举证的困难， 这也是比较倾向「自由心证」的情况，易出现争议 所以版主请斟酌考虑对於推文规范的标准，往後施行新标准以避免争议。 本组长判决如上，若有疑问请先来信。 国立台北教育大学小组长foreigners -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.66.111