※ [本文转录自 media-chaos 看板] 作者: doyna (doyna) 看板: media-chaos 标题: [心得] 在英国上的第一堂新闻学课..... 时间: Thu Sep 14 16:36:06 2006 一直迟疑很久 要不要发表这篇文章 这样好像暴露了我是念新闻系也待过媒体 不过反正都已经是过去式了:P 一直长期支持媒抗 就因为曾经是媒体的一份子 所以知道台湾媒体无可救药 而之所以写这篇文章 则是因为看到那位网友 努力持续的每天整理台湾各大报头条 让我想起我在英国的第一学期的新闻学课 虽然那已经是十年前的事了 我不知道英国的媒体教育有没有改变 也不知道台湾的媒体教育有没有改善 但我在英国只念了一年新闻学 却比我在台湾念四年大学学到还多 废话不多说 我不是念正统的journalism而是念mass communication journalism只是其中一门必修课 上课的第一天 老师没有说洋洋洒洒的大道理 就先预告了一整学期的功课 "比较新闻" 方法很简单 从两份报纸找出同样一则新闻 分析为什麽两份报纸对同样一则事件会有不同写法 如果你觉得自己英文够好 可以选同样都是"质报"(在这里没有讽刺的意思) 的卫报(The Guardian),泰晤士报(The Times)等等来做比较 也可选小报(tabloid)跟质报做比较 (在国外 质报跟小报绝对是壁垒分明的) 但不可以两份都选小报 新闻任选 政治也可以 经济也可以 但不可以选娱乐消费等软性新闻 每周交一篇报告 第一堂课 老师一直提醒我们: 试着学会"read between the lines"(意思是体会言外之意 弦外之音) 之所以比较新闻 因为写文章的是"人" 只要是人 一定会有主观意识 所以新闻不可能绝对客观 只能做到相对客观 因此要学会仔细的去思考分析 这个记者或这家报纸想要你知道的是什麽? 为什麽他选择使用某些字眼?为什麽编辑会下这样的标题? 为什麽他选择呈现这部分而不是那部份的事实? 每次交报告 老师会挑几份报告在课堂上一起跟全班讨论 然後问你一些问题 例如: 你为什麽选这则新闻? 你觉得他这样写有没有不对? 为什麽你觉得这份报纸写的比那份好? 而同学也会针对你的报告不断提出质疑 所以每个学生都很用心不敢乱掰 很仔细的"read between the lines" 後来慢慢从比较新闻 变成比较头条 为什麽这家报纸选这则新闻作为头条? 为什麽头条下这样的标题? 你觉得他想告诉你什麽? 然後再比较社论(这就真的很难了) 一整个学期 我们就是蒐集各种报纸资料 不停的比较辩论 老师不会说你的观点对或不对 他只要你解释清楚"为什麽?" "为什麽你会这麽认为?" 然後透过同学的辩论让你知道 或许你是对的 也或许你是错的 换句话说 也就是培养你独立思考 收集资料 分析辨证的能力 而这不就是做为记者 最重要也最需要的能力吗? 我从那一堂课学到 不要全然接受媒体的观点 要学会质疑还有察觉他们"想要"你知道的是什麽 为什麽他想让你知道这些? (不要以为国外媒体就全然客观 两家报纸还是会有些不同) 不要让媒体牵着你的鼻子走 很可惜 我在英国只上了这麽一年新闻学课 回到国内的新闻系 我面对的是一堆不切实际八股的新闻学 新闻伦理道德 新闻法规 念了四年 我的很多同学居然搞不清楚 甚至完全不认为 中时联合自由是有立场的 (那时候还没有苹果) 当然报纸可以有立场 但立场是在社论中 而不是在新闻中 台湾新闻夹带立场就算了 很多新闻&标题已经是明显带有恶意 (台湾最厉害的"标题杀人法" 媒抗的版友应该都知道) 我那时候常常为了这件事 跟同学争论的面红耳赤 在台湾念四年新闻系 印象最深刻的只有一位在业界的老师说的: 我可以跟你们保证 你们以後当了记者会有很大的无力感 老师 您真是说对了! 不要说当记者 我连念新闻系都念的很无力orz 最後还是要谢谢并鼓励那位持续整理头条的网友 谢谢你起了这个头 我想媒抗的版友 只要有那麽一点点独立思考的能力 都可以从你的列表中看出 台湾媒体是多麽荒谬可笑 PS: 如果可以的话 我也想做英美几份大报的头条列表 可惜网路版可能跟实体报纸不同 这点我不知道该如何解决才好... -- 现代人往往重视媒体经验，忽略生活经验 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.81.14 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.64.220