※ [本文转录自 craworm 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [分享] 台湾公众知识份子的末日 时间: Wed Jul 21 22:50:58 2010 作者: STS (网路、科技与社会) 看板: AAAAAAAA 标题: [分享] 台湾公众知识份子的末日 时间: Wed Jul 21 16:26:34 2010 洪裕宏 (阳明大学心智哲学所教授) 当代 CONTEMPORARY MONTHLY 2010年六月号 桑塔格是美国最後一位知识分子 今天的台湾社会还有公众知识份子吗？美国历史学者罗素‧雅各比(Russell Jacoby)在其 名着《最後的知识份子》中也困惑美国的知识份子哪里去了？这本书出版於1987年。雅各 比在寻找的是四十五岁以下的年轻世代知识份子。屈指一算，大约是在六０年代或其後进 入大学读书的世代。怎麽会整个世代的知识份子都消失了呢？2000年该书再版，雅各比的 再版序依然认为，美国已经没有知识份子了。2004年去世的作家苏珊‧宋塔格(Susan Sontag)是雅各比推崇的上一代知识份子。当宋塔格辞世时，很多美国作家都说美国最後 一个知识份子走了。雅各比的《最後的知识份子》一书试图解释为何在六０年代以後，美 国社会竟然孕育不出新一代的知识份子。 对雅各比而言，知识份子不是泛指所有受过教育的人。在一般人的概念中，受过大学教育 或读过一些书的人都是知识份子。雅各比的「知识份子」指关心公共事务，用非专业、非 技术性的语言，为有学识的一般读者撰写评论或着述的作者或思想家。他称这类人为「公 众知识份子」(the public intellectual)。「公众知识份子」这个词在近二十多年来颇 为盛行，要拜雅各比这本非常批判，带有挑衅意味的书之赐。作家宋塔格之所以被誉为美 国最後一位公众知识份子就是在於她身为作家，关心美国社会与文化，写了很多批评的文 章，是知名的反战份子，反对过越战，也批评伊拉克战争，被赞美为「美国公众的良心」 。 「公众知识份子」这个概念源於黑格尔(Hegel)对分工(division of labor)的批判。黑格 尔认为「分工」有益於工作效率，却导致工作意义的死亡。知识专业的分工其实也一样， 专业往往细分到琐碎化与去意义化。这种工作的去意义化或机械化，会导致异化 (alienation)。异化指人与自己、人与世界的断裂。美国作家爱默生(Ralph Waldo Emerson, 1803-1882) 受黑格尔影响，在其着名演讲「美国学者」(“The American Scholar”) 中，认为「知识份子」指「完整的人」(One Man) ，涵盖所有人性面向的人 ，是通才型的人。因此「知识份子」是「专家」的对立面。知识份子不会被专业知识限制 ，也不会被书本上的死知识限制。知识份子是传统伟大观念的承继者，也是新观念的创造 者，同时也擅长於传播理念。 与主流当道对抗多麽危险 把公众知识份子定性得最鲜明者则非萨依德(Edward Said, 1935-2003)莫属。萨依德认为 知识份子的使命在增进人类自由与知识。知识份子要面对社会大众发言，批判社会与动搅 现状。因此知识份子的论述绝对不是专家在特定领域的专业性、技术性论述。他是针对社 会大众就公共事务从事批判性的评论。最重要的，萨依德认为知识份子的评论无法避免意 识型态，因为这些评论并非科学论述，也一定牵涉到基本价值与信仰，因此本质上是意识 型态的。在台湾常常听到用「意识型态」来骂人，最常见的是《中国时报》、《联合报》 以及国民党政高层骂别人「意识型态」。对萨依德而言，「意识型态」可是知识份子论述 的本质。批判当道、批判主流当然会惹人不高兴。这不高兴的情绪反应自然是来自基本价 值与信仰遭到挑战。最近的废除死刑论战，是主流社会的核心价值被挑弄之後的抓狂反应 。从白冰冰现象到曾勇夫部长连续集体屠杀死刑犯，告诉所有想作知识份子的人，你要面 对的反扑力量会有多麽巨大。这也难怪萨依德在其《知识份子论》(Representations of the Intellectual)书中，力陈知识份子要有勇气与当权者及主流对抗。可见要与当道及 主流对抗是多危险的一件事。 知识分子抵不过体制 美国的知识份子为什麽消失了？雅各比认为五０年代活跃的知识份子像诺曼‧梅勒 (Norman Mailer, 1923-2007)，《村声杂志》(Village Voice)创办人，小说家，文学式 的新闻写作的提倡人；丹尼尔‧贝尔(Daniel Bell, 1919- )，哈佛大学社会学家；约翰 ‧高伯瑞(John K. Galbraith, 1908-2006)，经济学家；高尔‧维多(Gore Vidal, 1925- )，剧作家与政治激进份子；诺姆‧ 乔姆斯基（Norm Chomsky, 1928-）语言学家 与政治评论家；宋塔格(Susan Songtag, 1933-2004)等，到廿一世纪的今天仍然是闪烁的 明星。他们从五０年代到今天，持续盘据要津达半世纪。而青年一代的学者或有学识的人 ，却从社会大众的文化生活中消失了。雅各比最困惑的是六０年代以来将近十五年间那群 参与政治与文化运动的激进学生们，竟然蜕变成一本正经的专家学者，变得悄然无声。怎 麽会这样呢？ 六０年代的台湾处境与美国不大一样，然而在蒋介石的威权独裁下，一直延伸到七０年代 ，也曾存在一股强大的自由化与民主化运动。当时的代表性人物有胡适、雷震、殷海光、 杨国枢、胡佛、张忠栋、李敖等。代表性刊物有《自由中国》、《文星杂志》、《大学杂 志》和《夏潮杂志》等。这段期间，蒋氏父子先後统治台湾，知识份子被杀、被关者不计 其数。当时也有不少年轻学者与学生积极参与各种形式的运动。八０年代以前，台湾的确 存在代表性的公众知识份子，冒着生命危险对公共事务提出批判性的评论。然而八０年代 之後，台湾与美国情况类似，昔日激进的学生，今日纷纷转型为专家学者，失去了他们的 声音。有些则进入权力体制，成为被批判的对象。 美国的情形是1940年代以後出生的世代，知识份子都跑到大学里面去了。二战结束後美国 高等教育急速扩张，大学教师从1920年的五万人增加为1970年的五十万人。在大学教书的 生活是稳定而安逸的，比较三餐不继的自由撰稿者，这是很诱人的工作。大学专业分工越 来越细，在里面工作的学者被要求撰写八股文似的学术论文，投稿由专业同僚审查的专门 期刊，想像力、创造力、尖锐的批判性、具感染性的说服力与简洁易懂的文体，这些公众 知识份子的写作要求，在学术论文中一扫而光，代之而起的是格式、数据、统计与模型。 新左派的激进份子呢？照理这些应该在街头与劳动群众冲锋陷阵的知识份子，想当然会抗 拒被大学收编吧！事实不然。新左派年轻学者大批进入校园，抱着「穿透体制的长征」这 样的崇高理想，背离群众，使用艰涩难懂得专门术语，仰人鼻息，恭顺服从学校当局的意 志换取安适的生活、亮丽办公室、计画经费、助理与免费的国际旅行。然而如雅各比所观 察，学者专家放弃了公共舞台，「穿透体制的长征」到头来赢家是体制。 我们的校园里鲜少听到左派学者批判体制。台湾的左派学者我倒认识不少，但是他们似乎 只热衷在左派小圈圈中发表文字游戏般的虚无论文，而忘记了左派学者更应该关切学术研 究与社会现实的关系。我也看到发表一篇又一篇的後现代主义论文的学者，许多都是国民 党威权统治的支持者。他们竟然忽略了後现代主义对体制与权力势不两立的批判精神。也 有左派学者或作家去当国民当中央党部的发言人，後来又去复兴中华文化。我只觉得一阵 晕眩，心中为之错乱。在美国，保守派因缅怀过去的历史与人文精神，常对大学学术过度 专业化严厉批评，左派学者都显得温和而顺受。在台湾，我们也看到保守派在《联合报》 或《中国时报》批判大学，左派的声音却显得如此微弱。 专业化导致去公共化去政治化 专业化是专家学者撤出公众文化生活的重要原因。专业化是学者是否尽忠职守的指标。你 被指定在学术上的一个小格子里，你只能在格子里写作论文，在格子里发言。即使你才华 横溢，上至天文下至地理无所不能，参与公共事务，对社会公众有贡献，例如领导社会运 动，这些只会显示你不务正业。你会被逐出各种委员会或被选为大学评监委员。不论你的 学术贡献有多大，只要你涉入校外非学术性事务，在报章杂志写评论，上电视谈话节目， 参与民间政治或社会运动，你马上被点油做记号，无情地逐出学术权力圈之外。教育部各 种委员会、国科会学门召集人、学术审查委员会、学院院长以上主管职务等，都与你绝缘 。你成为被宰制者，升等与计画申请案等会被藉机整肃。专业化的荼毒不分蓝绿。绿的学 者也会杀绿的学者，蓝的同理亦然。这使学者在参与公共事务，希望扮演公众知识份子角 色时，会心生畏惧而退却。这是为什麽社会学家米尔斯(C. W. Mills, 1916-1962)说，让 学界知识份子倍感威胁的，不是秘密警察和下狱，而是不安全感。专业化因此导致去公共 化与去政治化。 我本身是哲学家，因此特别注意到雅各比引用米尔斯检视「哲学的专业化」这部份，他描 述了美国哲学退却到校园中的情形。米尔斯视杜威(John Deway)为最後一个公众哲学家。 杜威致力於批判哲学过度专业化与学术化。他谴责哲学的遁世。美国哲学发展到今天其实 已经变得非常专精，常常同一个哲学系里的教授之间读不懂或不读他人的论文，更遑论哲 学涉入公众生活了。杜威之前的美国哲学与公众生活息息相关，哲学书籍或文章为大众而 写。今天的哲学家已专业化过了头，哲学家们不管大众、社会或国家的死活，沈迷在一个 虚矫的所谓国际化的学术社群中的学术社交活动，滥用纳税人的钱邀请各式各样，无济於 社会大众的外国哲学家来台湾自由行。借用雅各比的句子，「专业哲学此一多石不毛之地 ，已证实无法栽种作物。」 1980年由英国首相柴契尔夫人与美国总统雷根共同推动的经济全球化，是公众知识份子全 面消失的致命原因。全球化的经济哲学是芝加哥学派的新自由主义，奉行亚当史密斯的自 由放任经济。这套经济哲学相信市场是完美理性，自由市场可以自行解决市场中的种种问 题，不需要政府介入市场运作。虽然这套新自由主义的思想已被2008年发生的金融海啸证 明失败，後全球化时代已经来临，然而解决全球化危机的方法仍然是全球化那套思维模式 ，这非常可能造成二度严重衰退，陷全球经济於混乱。 经济全球化启动之後，美国政府大幅删减高等教育预算，迫使各大学（尤其是公立大学） 要自筹财源。可以说大学被迫加入全球化的进程表。因此大学引进以获利为核心的管理制 度，并且大规模地与企业交换利益。根据比尔‧雷丁斯(Bill Readings) 《废墟中的大学 》(The University in Ruins)所言，大学以「追求卓越」为幌子，将原本独立於政治权 力和市场的大学推上拍卖台，彻底商业化高等教育。雷丁斯认为，「卓越」此一观念缺乏 意义，只是在学校当局试图解决财务问题时，用来团结学术部队的叫嚣而已。例如台湾教 育部规定接受五年五百亿特别预算的研究型大学必须招收多少外籍生才算「卓越」，并列 为评监指标。问题是哪来那麽多外籍生？於是有些国立大学就计画成立语言中心，招收来 台学中文的外籍生，以冲高外籍生的数目。这不是有够荒唐吗？什麽叫「卓越」？雷丁斯 认为，大学已成废墟，被迫放弃其历史的责任，陷入消费主义的意识型态。放弃文化的追 求，取而代之的是「追求卓越」，把大学推向全球资本主义的繁重任务。大学行政管理引 进企业管理模式，将大学教授视同雇员，践踏学术自由，破坏大学优雅松散的传统气氛。 哲学？一斤多少钱！ 珍妮佛‧瓦许本(Jennifer Washburn)在其《大学公司》(University Inc.)书中，以丰富 的事例说明利润取向的管理如何摧毁大学的独立自主，商业利益的冲突如何影响研究，学 术自由的破坏，教学品质的降低以及人文领域如何被侵蚀。私人企业与大学的结盟已经伤 害到社会对大学的信赖。在利润导向与商业化的过程中，人文与社会学科无疑是最大受害 者。人文与社会学科与专利无缘，与商业利益之距离遥远。在大学权力运作与资源分配中 ，永远是输家。教学无助於论文发表，无助於企业捐赠与产学合作，无助於大学排名，因 此也是优先被牺牲。 大学市场化的最大弊病是价值的单面向化。如果一切价值都由市场决定，那麽只有那些可 以上市的商品可以在市场定价，无法上市就没有价值。然而市场是文化盲目的、价值盲目 的，它只有金钱价值。到了市场，一切价值都得化约为金钱价值。歌星阿妹值多少？看她 的光碟在市场上可以卖多少？卖不出去就没有价值。一个哲学家值多少？哲学有市场吗？ 只写给圈内人自相唱和的专技论文当然卖不出去。公众哲学家的产品呢？市场其实相当程 度决定於当时的社会文化。全球化下的世界已彻底成为商业化的世界，庸俗浅薄与重感官 的世界，公众哲学家的市场严重萎缩。人文科学的市场价值是很低的，只要走一圈书店， 看看畅销书不外事烹饪、理财、健康、算命、流行等书，就再清楚不过了。 我念大学时是在全球化之前的七０年代，那时公众知识份子，哲学家殷海光、方东美、牟 宗三，历史学家余英时、沈刚伯，还有许多文学作家等，都是社会上知名人物，许多人心 中的英雄。今天的英雄呢？企业CEO，如郭台铭、张忠谋，影歌星，理财专家，趋势大师 ，才是高知名度的社会英雄。今天的台湾，在一切市场化的时代，公众知识份子的空间已 经被压缩到快不存在了。 对公众知识份子而言，致命的政治与社会暗流多到难以想像。知识份子都选择当专家学者 了，大学外面没有公众知识份子吗？有时觉得媒体界有几个人还有点像公共知识份子。不 过一下子就自我推翻这种想法。这一批自命不凡的人有太强的党派意识。有意识型态是自 然的事，但政治上的党派意识太强，就称不上公众知识份子。公众知识份子应属於公民社 会(civil society)，独立於政治力量与市场（商业）力量。学者想做公共知识份子，当 心马英九用反贪腐来整肃你，叫国科会查一查你的研究计画有没有用老婆当助理。你若没 有先知先觉盖好大小水库，计画经费核销的发票还要劳动监察委员来彻查一番。即使帐目 清楚，如果你恰好不是蓝色知识份子，那麽大学中八、九成掌权者都是蓝色的，你就等着 那些可以管你，可以宰制你的学校高层以各种方式排挤你，贬抑你，羞辱你。教育部长杜 正胜也会发公文给你的学校，说你不可以当与通识教育有关的学术主管。这个杜部长还算 心地善良，如果是吴清基部长，搞不好你的头路都不保。你系上不同颜色的同事也会联合 学生随时暗干你，你学术研究做得再好，即使台湾有近七分之一的哲学系所都是你创办的 ，大家会装着没看到，忽略你，消遣你。在台湾要作个公众知识份子可真难啊！当郭台铭 搂着林志玲跳舞，惊艳全社会时，你知道还是当个专业学者等退休才聪明，没有人会骚扰 你，搞不好还可意外拿个杰出奖。 资料出处: http://crg.ym.edu.tw/houng/ch/list04_201006.html --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.4.196 ※ bll135:转录至某隐形看板 07/21 16:31 ※ huasa:转录至某隐形看板 07/21 16:35 ※ edwinac:转录至某隐形看板 07/21 16:36 ※ idcrisis:转录至某隐形看板 07/21 16:42 ※ wush:转录至看板 wush 07/21 16:47 ※ p0pblg9876:转录至某隐形看板 07/21 16:50 ※ johnnygtoo:转录至看板 johnnygtoo 07/21 16:59 ※ wuchenyi:转录至看板 swasthya 07/21 17:07 ※ athena142857:转录至看板 IdeasIdeals 07/21 17:09 ※ BunnyTo:转录至某隐形看板 07/21 17:22 ※ Alfred:转录至某隐形看板 07/21 17:40 ※ whitemorning:转录至某隐形看板 07/21 17:45 ※ vigilance:转录至看板 Perseverance 07/21 18:06 ※ ejlife:转录至看板 ejlife 07/21 18:28 ※ dezuvia:转录至看板 Dezuvia 07/21 18:33 ※ STS:转录至看板 STS 07/21 18:34 ※ goshian:转录至看板 philosophers 07/21 18:39 ※ A1Yoshi:转录至看板 PinkParties 07/21 18:45 ※ JoyDivision:转录至某隐形看板 07/21 18:54 ※ ijsfkira:转录至某隐形看板 07/21 19:05 ※ judyleehom:转录至看板 dreamwalker 07/21 19:28 ※ liwmikina:转录至看板 mikina25 07/21 19:31 ※ LiaoWH:转录至看板 LiaoWH 07/21 19:58 ※ Otsai:转录至看板 Ilha 07/21 20:08 ※ Nafep:转录至某隐形看板 07/21 20:24 ※ Epochal:转录至某隐形看板 07/21 20:37 ※ gomiwugo:转录至看板 FantasyJam 07/21 20:37 ※ driver:转录至某隐形看板 07/21 20:39 ※ darvishyou:转录至看板 Darvishyou 07/21 20:39 ※ mdh:转录至看板 Desafinado 07/21 20:50 ※ Ghosty:转录至看板 Evilshadow 07/21 20:50 ※ luckyfool:转录至某隐形看板 07/21 21:00 ※ nyc0125:转录至看板 Sacrifice 07/21 21:01 ※ venev:转录至某隐形看板 07/21 21:13 ※ wearytolove:转录至看板 wearytolove 07/21 21:20 ※ wearytolove:转录至某隐形看板 07/21 21:20 ※ c76068:转录至某隐形看板 07/21 21:28 ※ fakepeter:转录至看板 HillYonder 07/21 21:39 ※ Unexpected:转录至看板 Unexpected 07/21 21:50 ※ jasontouch:转录至看板 PeaceRiver 07/21 21:58 ※ weywawa:转录至看板 weywawa 07/21 22:27 ※ uwu:转录至某隐形看板 07/21 22:40 ※ maibells0:转录至看板 Estrellas 07/21 22:45 ※ zoy:转录至某隐形看板 07/21 22:46 ※ craworm:转录至看板 Deathlike 07/21 22:49 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.129.113