※ [本文转录自 craworm 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: 绿色矽岛的生态代价 时间: Tue Oct 20 00:53:41 2009 作者: pumpkins (云烟已过岛屿依旧) 看板: AAAAAAAA 标题: 绿色矽岛的生态代价 时间: Mon Oct 19 12:52:35 2009 http://www.coolloud.org.tw/node/47494 2009/10/17 公共论坛 绿色矽岛的生态代价 中科二林现形记 马康多 绿色公民行动联盟监事 国际负责任高科技网络主席泰德‧史密斯（Ted Smith），日前受邀来台，观察台湾高科技业所引发的环境争议。於离台记者会上，指出「台湾是以19世纪的管制手段，来面对21世纪的环境问题」，强调「除了当高科技的领导者，更应该当高科技环境管理制度的领导者」。然而从日前环保署、国科会、彰化县政府与友达公司，面对中科四期二林基地开发案所展现出的态度，却再度凸显当前针对高科技业的环境治理架构的诸项阙漏，都将使台湾庞大的生态代价。 欠缺政策环评的重大经建规划 从后里、新埔、後龙，再到二林，高科技业驻足之处，在「繁荣地方」的口号背後，还有环境品质的代价，以及对农业的排挤。而且，电子与光电业属耗能工业，依政府政策评估作业规范，早应进行政策环评，针对其发展方向、区位配置与既有的环境管理制度加以探讨。但於中科四期二林基地审议时，面对环保团体提出进行政策环评的诉求，环保署仅以「各主管机关提送政策环评的时间期限为明年年底」作为解释；然而明年高科技业的政策环评提出时，却可能是在中科四期、後龙科学园区、竹科宜兰基地均已获准开发的情况下，进行政策研拟，到时候，已被这些个案绑架的 政策环评，又有何意义？ 另一方面，即使不以产业别为范畴，进行高科技业的政策环评，面对彰化即将进驻的多个开发案，包括国光石化、彰工火力电厂等，亦应该地理区位进行政策环评，探讨各个开发计画间的关联性与环境负荷上之累积性效应，对整个彰化县环境品质的影响。举例而言，中科四期二林基地的开发，必然牵动彰工火力发电厂的兴建规划，已有环评委员在进行审查时，明白指出两者间的关联性。 然而若在现行个案环评的架构下，却可发现彰化县长一方面带头欢迎中科四期的开发，另一方面又坚定跟环保团体承诺会反对彰工火力电厂的设置。此般矛盾的行为，唯有采行政策环评程序，方能妥善检视在现行的经建计画下，彰化县县民未来的生活福祉是否会净增长。 环顾政府组织架构，最应该负起从策略性的思考，检视各项经建计画的单位，则是经建会。但检视其於10月5日审查会中的发言，却是谈着「本案属爱台十二大建设之一」、「本会赞成本案开发」的狭隘思维。这也凸显，当前各项「重大经建计画」，根本只是兑现竞选支票的另一种包装，极度缺乏宏观的角度、多面向的以永续发展为导向进行政策规划。 迟滞的废水管制 致使高风险社会 高科技业最广为人知的环境负荷，即是水污染的问题。如同泰德‧史密斯所指称的：「依照加州矽谷的经验，高科业的足迹，也就是地下水污染的足迹。」在台湾，竹科、友达与华映龙潭厂，再到中科，其废水问题已是事实。更已有多项研究指出，竹科废水的排放水体中，已测得高浓度之新兴污染物，如PFOC等物质。 面对高科技废水的议题，环保团体多年来既要求环保署，除就半导体与光电业的酸性气体与挥发性有机污染物进行管制外，更应尽速研拟高科技业的废水标准。并要求既有邻近农业区之科学工业园区，其放流水标准应提昇至灌溉水标准。 令人不解的则是，环保署从2001年起，即委托学者进行高科技业废水管制制度的研拟。如中央大学曾迪华教授，於2001年环保署委托的「电子业放流水之总毒性有机物调查评估计画」，建议针对半导体制造业、光电材料及元件制造业、电子管制造业进行「总毒性有机物管理」（TTO）。而2008年时，亦委托中兴工程顾问社进行「高科技产业废水水质特性分析及管制标准探讨计画」，该计画的研究成果中，建议应优先针对氨氮进行管制，管制标准对於新设厂为25mg/L（毫克／公升），对於既有厂为35 mg/L。但该计画原本提出的管制标准为新设10mg/L，既有25mg/L。另指出亦应针对具有高急毒性的显影剂TMAH物质设定60mg/L的管制标准。 若以此研究结论检验中科管理局於二林案中，一再自豪的「比105年放流水标准还严格」，可发现其承诺的加严管制值中，氨氮的标准仅为小於10mg/L，并未比前述计画的建议值更为进步。至於各方所关心的新兴污染物质，却根本没有具体的分析与管制承诺。 更令人费解的是，当中科管理局屡次强调放流水采何种排放方案均无影响时，负责废水处理厂设计的单位，却是在原废水成份均未知的状况下，进行处理程序的设计；而且设计的依据，仍是以传统的生化需氧量、悬浮固体等项目为处理标的，根本无能回应各界对高科技废水中新兴污染物质的关切。 环保署作为环境品质的把关单位以及环评审议的幕僚单位，更应将现行中科环境影响评估报告中，不合理之处，一一点出。如根据环保署於2008年同样委托中兴工程顾问社进行的「产业废水污染特性调查及自我污染削减推动计画」中，指出太阳能电池产业的废水中，可测得砷、铬、镓、硼等12类重金属，亦可发现氯甲烷、溴甲烷、二氯甲烷、甲苯、对-异丙基甲苯、1,3-二氯苯、1,4-二氯苯、1,2,4-三氯苯、六氯丁二烯和1,2,3-三氯苯等化合物。因此既然已知中科二林基地的进驻厂商，将以太阳能光电的生产为主，那麽则应要求厂商於环评报告中，参考既有监测资讯，纳入ꠊ鉹蘀鞊婴穭妤敦Q，而非任凭其打迷糊仗，形成另一种护航的效果。 毒性物质管理承诺皆成空 科技业制程日新月异，化学物质之使用，常在未能评估其风险时，即大量使用。我们要求国内相关单位，应仿效欧盟所提出的REACH指令，即要求厂商评估所使用化学物质生命周期阶段的潜在风险，并规范高危害性之物质之禁用与替代。因此呼吁环保署应尽速修正现行毒性物质管理法，於「危害评估及预防」及「管理」两章中，详列厂商应负担起化学物品无害之举证责任，提供安全评估报告。 於二林案的审议过程，中科管理局表示将依循REACH要求厂商进行登记，环保署亦表示会思考如何参考REACH制度，修正现行的毒性物质管理法。然而各项宣示，却显示其误读REACH制度设计概念。 REACH的研拟基础，立基於欧盟执委会於2001年发表的「未来化学品管理策略白皮书」，该白皮书中，明确指出未来化学物质管理制度的目标包括：要求企业负起更多责任，提供大众关於化学物质的风险与安全的相关知识；将化学物品的检测与管理责任延伸至整个制程链；以危害性较低的化学物质取代高危害潜势的物质；以促进更安全化学物品的创新与研发，如替代物质。 由此可见，此制度不仅是要求厂商告诉大众其使用物质为何，更需向大众揭露此类化学物质的风险有多大。然在当前的环评报告中，屡次以商业机密为由，未见化学物质的揭露与推动，实在让人难以相信，未来各厂商於生产过程，会恪守中科管理局的要求。 何时才见负责任的高科技业 当各部会与地方政府为着中科二林案焦头烂额之际，却只见此案的潜在投资者友达公司经营者受访时，以一句「都是碰到选举的关系」，完全回避公司的环境责任；相对的，近期苹果电脑以退出美国商会的动作，表达对该组织阻碍气候变迁相关法令的立法之不满。当产业总是动辄以「去大陆投资」，要胁政府出面为他们解决一切，不愿诚心面对生产过程的各项环境与社区冲击，就失去了一个企业法人须具有的「人格」。失去人格的公司，岂能掌握到「科技始终来自人性」的道理？而再多「碳足迹认证」与「节能标章」，均将无法掩盖台湾环境的一道道伤痕。 -- if you ever dream of me i wish it was a happy one --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.125.216 ※ pumpkins:转录至某隐形看板 10/19 12:52 ※ hystericall:转录至某隐形看板 10/19 15:39 ※ tbso:转录至某隐形看板 10/19 16:48 ※ civet:转录至看板 civet 10/19 17:53 ※ twomole:转录至看板 Vocalese 10/19 18:03 ※ yhou:转录至看板 yhou 10/19 21:18 ※ nagy:转录至看板 nagy 10/19 21:43 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.157.111