※ 引述《[email protected] (金鱼本尊)》之铭言： : 这麽说好了, 一个座位只有15000人的体育馆 : （正在兴建中体育馆的座位数,刚去查的） : 即使是棒球外的活动来使用还是会有空间不足的问题 : 美国大型职业运动比赛座位应该没有少於20000个的 事实上，各种运动的场地需求不一 Football需要的是越大越好的场地，因为场次少观众多 曾有人提出棒球场大小对门票收益的分析 适中是最理想的，因为永远不会满场的球赛是会降低球迷购买季票的欲望 我个人认同这种看法 : 而且使用率非常的高 : 至於clancy质疑台湾有了巨蛋後到底有没有人会用 : 基本上这是鸡生蛋蛋生鸡的问题 : 如果没有一个好的环境让体育界影艺界发挥的话 : 光在纸上谈说有好环境後能否发挥效用是否有欠公道？ : and 我顺便改了个标题 : 不想看的同学可以跳过...:P 是没错，好的硬体是可以带来运动风潮 但好的棒球场不一定是巨蛋 东京巨蛋的营运成本最主要是「空调」电费一年要花7.5亿台币 即便两地物价物价差异， 我想棒球巨蛋使用上每天也至少需要100万台币(这已经是相当低估了) 没有棒球队负担的起空调电费，连职棒领队也不认为负担的起(请查阅2/19民生报) 而一个设计良好的棒球场，除了下雨外，所有功能都能提供 而且重点是球队负担的起，一个没有棒球活动的棒球巨蛋只怕才不是大家所乐见的 除非政府补助，哪有多少体育赛事可以在里面进行 今年全国有多少体育经费？预算案上只有22亿，这是还没进立法院前的数据。 活动的多少应该取决於切入的角度 如果每周六日都有活动，对民众来说，可能觉得很多了 可是照国外的经验，巨蛋没有七成的使用率是不可能打平收支的 把大家想到的各式活动加一加，一年会有两百场活动吗？ 更何况综合体育馆会抢走绝大多数的活动（场租一定比较便宜） 什麽活动会用到60公尺高的天井？ 如果把事情想简单的，棒球巨蛋可以说是半径60~80公尺的半球体 所有球场内部甚至说是前排观众席都不可已有任何柱子 这个工程和一般综合体育馆相比，难度是数倍 空调有多少是消耗在这高高的屋顶上 如果不是为了打棒球，是不需要这麽高的天井的 我不觉得巨蛋有什麽急迫性 政客们不要在那边勾心斗角争功诿过 只要台北是有个良好的室外球场提供职棒使用 我想这才是棒球迷所乐见 就像想买辆车代步，车商却硬把加长型劳斯莱斯推销给我们 一辆又贵又耗油又不适合的车，开上街又找不到停车位，难道我们要买单吗？ 巨蛋也一样，又贵又耗电兴建工时又久，盖完又没有棒球队负担起 难道我们就只能接受？ 我怀疑有多少人知道巨蛋的昂贵代价 知道後还有多少人愿意支持？ 错误的决策比贪污更恐怖，如果几百亿可以买到职棒兴盛，「或许」还值得考虑 只怕的这笔钱洒下去，反而无助於棒球活动的发展 -- 台北对室内活动场地需求的确存在，但兴建中的综合体育馆就足以提供 如果是棒球活动何必要多花一百亿加个盖子?每年多花数亿电费？ 如果辩论的目的是让我们把事情看得更清楚 麻烦支持兴建的正方意见回答下面的问题 在有综合体育馆的前提下，有多少「非棒球活动一定需要在巨蛋举行」？ 这个巨蛋的建造目的何在？是棒球还是室内活动？有了巨蛋职棒愿意进驻吗？ -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: analog.ee.ntu.edu.tw