民法第 98 条规定：「解释意思表示，应探求当事人之真意， 不得拘泥於所用之辞句。」又，世界上的真相有两种，一种是 真正的真相，另一种则是法院所认可的真相。 怪哉！是我解读有误？还是我道行太浅？《商业周刊》 ( 注一 ) 应该是要报导财经新闻的，却报导政治新闻？然而吾人认为， 既然是财经杂志，应该是立於财经的观点再看待这个问题的，除 非财经问题经已说得差不多了，想偷渡到政治？既然是文化暨教 育法律研究所版，应该就是立於文化或是教育抑或是法律的观点 来看待问题的，除非这些问题经已说得差不多了，想偷渡到政治？ 话说上星期“彼邦”发生一件很重大的“财经消息”：2009 年 0 7 月 06 日，跨境贸易人民币结算试点启动仪式在上海举行。中国 银行上海分行、交通银行上海分行分别完成了第一笔由内地企业出 口香港、贸易货款经中银香港汇入内地的跨境贸易人民币汇入汇款 业务，以及第一笔跨境贸易人民币汇出汇款业务，结算资金已顺利 到位。若今有人报导此一问题，也算是偷渡政治？内行人都知道， 这不仅是财经问题，更甚者是政治问题。 政治与其他事务真的可以切的一乾二净？令人难以置信，还是只要 涉及模糊地带者，或是让人有解读空间者就不要讨论？无奈这世间 有太多模糊地带，当然，只要立场站得稳就不必怕。再者，十二年 国教问题，是政治问题还是教育问题？艺术补助问题，是政治问题 还是艺术问题？指定或登录古蹟或历史建务问题，是政治问题还是 文化问题？真的都将我弄糊涂了！又，有机会听苏老师说说主权者 的运作相信会有不一样的启发。 须附言者，每个人都有强加成本的能力，但强加成本能力的绝对数 量和相对数量因人而异，这些能力对於拥有他们的人来说是有价值 的。只要其他人不能轻易地抵御这些能力，拥有者就可以通过威吓 使用这些能力来敲诈勒索。倘若这样做是有价值的，而且对这些能 力的投资是值得的，个体将对他们进行投资，直到投资等於从敲诈 勒索中产生的额外收益。个体也会投资以提高自己的能力，降低其 他人所强加的成本。再者，统治者是利己主义的，统治者利用自己 的权力来使自己得到改善，而不管其他人是否会从他的行为中得利 。而且，当实施者的真正权力在一开始就大於臣民的权力，而且实 施者还在不停地提升他的权力时，臣民可能会更多地认识到自己的 劣势，因此不太可能反抗，而且双方不断拉大的权力差距得到了双 方肯定的评价 ( 注二 )。准此，最後的注三所说的，刚好切中此 一观点之一。 注一：《商业周刊》是一份台湾杂志，1987年11月创刊，2007年为 台湾发行量第一的财经类刊物，据中华民国发行公信会2007年10月 至12月的稽核统计，平均每期有费发行量达155,557份。 《商业周刊》随着读者需求与华文刊物市场的变化，已从单纯的台 湾观点，扩大到着眼两岸三地，如从过去每年公布的台湾「1000大」 企业，从2007年开始，扩及成为「两岸三地1000大」企业。 《商业周刊》除了报导财经新闻、政商消息、投资资讯、经营管理新 知等财经知识外，亦深入各阶层，探讨社会问题，提供大众所关心的 议题，如从2003年开始每年的「一个台湾 两个世界」专题报导，以 及相关的关怀活动 ( 参阅 维基百科之网站， 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86%E6%A5%AD%E5%91%A8%E5%88%8A_(%E5%8F%B0%E7%81%A3) ，拜访日期： 2009 年 07 月 15 日 ) 。 注二：Yoram Barzel ( 2002 ), A Theory of the State: Economic Rights, Legal Rights, and the Scope of the State, U.K., Cambridge University Press. 注三：【转录】【答客问】军事难道不是政治的延伸吗? 网友DTT转贴了一个在PTT军事版的回文，内容是关於有一位小弟不认识 的网友，将小弟的拙作转到PTT军事版，所引起的批评与指教。个人觉 得非常有趣，也想澄清一些误会，因此想说两句。首先，转贴的人不是 我，这一点要先说明清楚。当然本部落格公告上写明欢迎自由转文，但 是你转文会遇到什麽後果，小弟是恕不负责的(笑)。其二是该回文指称 小弟写的文章过份武断与政治性论述太强。就「过份武断」这一部份， 小弟我虚心接受，毕竟评论一件事要面面俱到，不是那麽容易的事。有 人认为你讲的对，那也一定有人认为你讲的不对。特别是有的题目牵扯 的范围太大，小弟本就才疏学浅，难成一家之言。能在网上分享一些自 己的看法，抛砖引玉，亦每每在众网友随後的讨论与补充指正中进步， 这才是网上写文的最大收获。若觉得小弟论点偏颇武断，亦可为文论述 交流，也许可以提出更令人信服的论点，也是美事一椿，小弟已殷殷鹄 候大作。但是关於「政治性论述太强」这一部份的意见，小弟就有一些 不同看法，在此提出与网上先进砌磋一下。 小弟在第一次接触到「孙子兵法」这本书时，花了一个下午看完。看完 後愕然发现整本书没有谈到什麽布阵行军打仗的事。事实上最精华的前 几篇，谈的都是政治层面的事。孙子说到「兵者，国之大事，死生之地 ，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计，而索其情，一曰 道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法」。白话是说，孙子认为战争是 国家的大事，关乎存亡生死，所以不能不谨慎小心，所以在考虑战争这 件事时，要从五方面好好评估计画，第一个就是「国内的政治情势」， 第二个是「天候与时机」，第三个是「战场地理地势」，第四个就是「 部队军官将领的素质」，第五个就是「法令的严明程度」。 特别是随後孙子揭櫫了许多非常重要的观念，强调「上兵伐谋、其次伐 交、其次伐兵、其下攻城」，更说明了孙子认为最後兵戎相见，用兵器 攻城，列阵杀伐，是最笨最次等的战争手法，高明的战争手法，就是用 政治计谋、外交手段，武力威吓来达成目标。许多後世谈孙子兵法的书 ，都以孙子提出的观念，将「天地孰得」这四个字扩大解释到「国际情 势与地缘战略」，其实真的非常切中孙子所提出的总体战争思想。孙子 在一千多年前就明白指出，战争绝对是政治的延伸，甚至可以说实体战 争只是政治争端的最後解决办法。而政治计谋、外交手段、武力威吓其 实就是总体战争的一环，其重要性在孙子眼中，更远在兵器性能与战术 部署之上。 孙子随後在次篇里，马上又谈到国民经济动员与军事行动的关系。强调 没有考虑到经济问题的军事行动，注定失败。所以在孙子眼中，政治情 势、外交问题、法律规章、教育素质、经济环境都是比兵器战术还要重 要许多的东西，是战争的决胜关键。那如果今日的军事文章或军事板只 能讨论武器的发展历程与性能诸元，岂不是落入以管窥天的窘境，见小 处而忘大局吗??还远不如千年前的古人??而孙子兵法就是因为讨论的是 总体战争的最高指导原则，而成为千年不朽的钜作，到今日依然被人拜 读。否则武器进步一日千里，人类早就脱离冷兵器时代很久了，写在冷 兵器时代的孙子兵法也早该被丢入垃圾筒里了吧。台湾因为特殊的环境 ，而常常出现一些似是而非的奇怪谬论，如「纯谈法律就好，不要扯政 治。」「纯谈经济问题就好，不要扯政治。」「纯谈教育就好，不要扯 政治。」「纯谈军武就好，不要扯政治」。若说未来人类有幸发明时光 机，请到一代军事大师孙子来到现代当课座教授，在大学开门「战争学」 ，而学生在期末报告里写「本篇报告纯谈军事，不扯政治、外交、经济 与法律」，恐怕下场就是「死当」一途。因为上课老师在讲你没在听嘛。 当然小弟也知道为什麽今日台湾有这个荒谬的现象。特别是最近发生一 些事让小弟也是感触良多。所谓「政治，众人之事」，国外文明先进国 家的教育目标，都是希望教育出一个注意政治时事，关心公共议题，有 独立思考人格的未来公民。但是偏偏台湾相反，常常出现「政治不要进 入校园」的说法。其实这就像谈军事不要谈地缘政治、国际情势一样的 荒谬。那些说政治不要进入校园的人，是真的认为「我们不该教育小孩 关心政治时事等公共议题」，还是怕「万一小孩持有相反意见，我们学 校与老师无法处理这些冲突」。如果是前者，那代表台湾的教育体制彻 底失败。而如果是後者，那代表的是「其实台湾的政治教育还远远不够 ，我们还没有办法理性的辩论并尊重他人不同的意见与主张」。所以那 些说「台湾政治议题太泛滥，不要什麽都扯到政治」的人，其实论述点 刚好与事实相反，就是因为台湾的畸型教育制度欠缺了完整的政治教育 ，才让今日台湾社会理性讨论政治议题的能力不够成熟。对讲那些话的 人，台湾刚从独裁体制中走出来没多久的教育制度，是有亏欠他们的。 因为还习於避谈政治的教育制度，没有给予他们身为一个合格公民该有 的完整训练，让他们极度欠缺国际视野与严重疏离公共议题。 小弟在这个部落格为文，力求简明易懂，故通常不再深入解释许多艰涩 的军武原理与技术问题。但是若有指正，小弟亦愿意与之深入讨论，交 换意见，只是小弟已经很久不玩BBS架构上的PTT，软体与帐号一应俱无 ，就恕不移身就教了。最後再多嘴讲一件事。美国在几年前陆续终止研 发许多原本被视为神兵利器的军武专案，除了因为预算排挤的因素外， 若你去问美国人，为什麽已经花了大钱的案子最後被迫终止。美国人大 概会说「因为国际情势变了，现在不搞冷战，改打反恐战争了」。哇， 原来不止一千多年前孙子这麽说，今天在美国也还是一样，是政治情势 决定军武的发展。那我们不讨论政治情势，又怎麽谈军武呢?? 以上，参阅 假图天国之网站，日期： 2009 年 04 月 24 日， 网址：http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/24837522， 拜访日期： 2009 年 07 月 15 日。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.184.113