虽然过几天就要搬走了，不过看到这篇文还是一肚子赌烂， 发个文消消火~~ 我的立场不在於和e大辩论装铁门的功能与必要性， 只想告诉其他社胞，如果认同第一道铁门的功能， 又貌似真的要废除第一道铁门的话，只需要做一件事。 请父母打电话去住宿组"沟通"， 学校管理宿舍疏於防备，如果东西被偷了学校要负责吗?! 在这种议题上家长最强，根本不用在板上吵。 有人吵着要废铁门，就给他吵阿，吵累了就不吵了。 : * : 我想那个DAN开头的听到这里 应该开始很担心宿舍安全 怕东西被偷了吧 : OK但是我们其他人不慌张 我们hold住 : 上次回来我发现第二道门很难感应 : 我就把那个塑胶壳给拔掉了 现在应该好逼很多 : 门旁边有塑胶袋或树枝的可以拿来从旁边丢过去让门感应 : 造福忘了带学生证的人 : 不用谢我 : 你们hold不住的，让我来 edisonchenec大大，我一点也不在意你hold不hold的住， 不过你拔掉塑胶外壳涉犯刑法第354条毁损罪，看来是要hold不住了。 犯罪证据(一)︰大大在板上的自白(已备份)(到时别说甚麽盗帐号的藉口阿) 犯罪证据(二)︰http://ppt.cc/QL7j 附上所犯法条︰刑法第354 毁弃、损坏前二条以外之他人之物或致令不堪用，足以生损害於公众或他 人者，处二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。 就不在这篇文章涵摄构成要件与犯罪事实， 反正我说了也不算数，算数的是检察官、法院。 不过等下就会寄信给辅导员了，祝你顺心!! -- 用膝盖想也知道期间多次萌生退意，有出於外界干扰的「障碍未遂」，也有心灰意冷的「 己意中止」这应该送精神监定「是否具备刑法注意规范之品质」，并不是纯粹的法条适用 或逻辑演绎，还要同时考虑社会、文化的现实演进以及在此条件底下刑法所能课予的义务 极限上开罪数三分说，既混淆且无用，本文建议直接舍弃能说出「吸收」已经很不简单了 以上批评恐怕断章取义，郢书燕说。打个比喻，如果我只说台湾金山地区有核一和核二两 座核能发电厂，难道等於我是「拥核人士」或论述「核能发电」的合法性或正当性?洗澡熊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.249.132 ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 21:02) 我都大四要毕业了，你还说我是孩子...让我有点无言啦。 应你要求，我就稍微附上成立毁损罪的拟答好了。 拟答︰行为人扳断塑胶外壳构成刑法(下称本法)第354条普通毁损罪。 (一)客观构成要件 1.塑胶外壳非感应器成分，功用在於避免感应器受雨水、灰尘干扰， 是独立而常助主物效用的从物。 2.扳断塑胶外壳将使此功能丧失，合於本法致令不堪使用此客观要件。 3.毁损塑胶外壳对宿舍管理方(学校)造成财产损失，已生损害於他人。 4.客观构成要件该当。 (二)主观构成要件 1.从所列证据可知，行为人对扳断塑胶外壳有知欲，具备故意。 (三)、违法性与罪责 行为人并无阻却违法或责任事由，成立本罪。 Ps:要告也不是我告，适格的告诉人是学校， 这边就要看辅导员如何善後了。 好久没写拟答了有点生疏，果然今年该去考场练练笔。 ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 22:57) 我的意思是，没有必要在板上吵第一道铁门的功用， 除了自己开心以外没有意义。 ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 22:58) ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 22:59) 就说了，我自己是不能告的，要告要校方硬起来!! 我附法条不过是希望让自己的看法不流於嘴炮， 内文也说真正认定的会是检察官跟法院， 不知道你是从哪点觉得我在炫耀、唬人啦。 还有，应届考上刑法组的意见，总不会连一丝丝参考价值都没有吧。 ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 23:10) ※ 编辑: Uhlan 来自: 140.112.249.132 (08/17 23:13)