谢谢您的回应。在回答您这第一个回应前，容我先简单补充一下之前所未详细阐明的 。 　　要让「台湾岛上的」这个政治主权体表示自己「本来就是」一个国家，事实上，先前 的不断直接叩关联合国，欲申请成为其会员国，即不失为一种作法。 　　如果这样做便足矣，那麽这次举办公民投票的作用何在？ 　　其实这次还另外诉诸以公民投票的方式，是基於「住民自决」（self-determination ）的原则，让人民－－住民－－透过投票来表达欲使其现有生存空间成为一个国家的意思 （或者更直接的，主张这块土地「本来就是一个国家」）。 　　换言之：提案、申请、办理「具政治性之住民自决的」投票 　　　　　　→若投票案通过，「自决欲成为一个国家」的民意主张则因之得到表达。 　　　　　　→台湾岛上的政治主权体在要作宣示主权的意思表示时，由於有投票结果所 　　　　　　　示之民意基础，将因而获得比以往（未举办公投）更大的「正当性」（至 　　　　　　　於「合法性」的具备，我想是无庸置疑的）。 　　但有一点要指出。显而易见地，在客观的事实上，要让一个投票的结果即真正代表所 有投票者的意思，那是极不可能的。换句话说，一个住民自决投票议案，其结果是通过或 者相反，其投票结果并不必然代表所有住民的意思。 　　有人会说：如此一来，则代表民意的正当性岂不被大大地减弱？ 　　我想要说：这是民主的投票制度的「原罪」，除非如卢梭的「全意志」，否则我们永 不能摆脱这个罪恶。 　　另，现在所讨论的好像仅针对「入联」一案。其实，「返联」一案也是有同样的问题 。 　　回到您的问题上。关於入联公投是部分（姑且先不争执是「大部分」或「少部份」） 民进党党人之意、人民大众是「被教导着去作公民投票」、以及程序争议致使人民的意思 表示效力受到损害这个问题，不才建议您或许可先思考为何会有此次的在中选会的程序争 议？为何政府在此争议事件中会有如此作为？ 　　不才在此暂先不表达草见，仅冀求阁下先行提出自己之意见，待阁下提出看法後，再 接续讨论。 :) 　　（暂先声明一下：所有我的回应都仅是敝人的草见。） 　　「公投不是表达人民的意思」，这个说法的不正确与不完善，不才已在前简要说明过 了，固在此不赘述。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.125.164 ※ 编辑: perlenpo 来自: 61.229.125.164 (12/26 14:26)