自 由 广 场 2004.7.02 「记过」就了事了吗？ 叶海烟 　 「长庚遛鸟侠」一夕之间声名大噪，同时引发了对教育问题的诸多讨论。在此，笔者愿 意以一个教育工作者的立场再赘言一番。首先，我们是不能以「新闻」一桩来看待这一件 事情，而应把它当作是我们教育界的冰山一角。长久以来，我们不少与教育相关的理念都 和「赏罚」的认知与运用脱离不了干系，而「赏罚」到底有效与否，也经常成为教师、学 生与家长之间的三角习题。这一次的「两大过两小过」着实教人震惊，虽然它只是一座校 园里的偶发事故，但却已凸显了我们教育界对「赏罚」理论依然存在着不少迷思。 　 话说「堂堂」大学生，做出如此「堂而皇之」的事来，其实是大学校园中「次文化」的 一次表现，它绝非「记过」就可以了事。而我们也不必以泛道德主义或什麽「礼义廉耻」 的观念来过度地求全责备。至於那一所大学所以如此郑重其事，是否已然在教育的氛围里 无端放入了「管教」或「管理」的成分，也值得所有关心台湾大学教育的人士一起来省思 ：「在受教育者的自由与权利之间，我们究竟能否一味地以施教者的身分来做一些不合理 且不恰当的干预？」 　 原来在教育的手段与目的之间，就存在着相当大的差距；而在教育的过程中也不一定非 以「排他性」的单向思考来从事不可。我们是有权利提问：「该校除了用『记过』来惩罚 『犯错者』之外，难道就没有其他更具教育意义与教育效力的手段可用吗？」也许，校方 应先和所有当事人（包括打赌的双方）进行双向的沟通，用最开放最宽容的态度来看待年 轻人，而不是动辄祭以重典，让大学的教育精神无端挨了一记闷棍，当然，教育仍需有赏 有罚，譬如美国某大学对付作弊的大学生就有「罚锾」的措施（这在国内应还前所未见） ，以儆效尤。本来，作弊就不是一桩小事，而「遛鸟」说什麽「妨害风化」，其实仍然见 仁见智。何况「妨害风化」也需经缜密的蒐证与调查，怎麽可以在那麽短的时间之内就做 出如此重大的决定？ 　 至於「记过」则已是下下之策。在每一个人都是「自由人」的前提下，所有劝善与规过 的任何动作都必须详加权衡，仔细斟酌。古人有「规过於私室」的警句，是多少表示了对 「人权」的尊重，而这桩「遛鸟」事件在现代媒体与校方震怒相乘相加下，竟引起这麽多 议论，也该算是对台湾社会的开放度、自由度与容忍度的一次检验吧！ 　 此刻，我们不寄望校方撤回如此之重罚，我们只希望教育界，尤其是高等教育圈，可别 把「教育」越圈越小，越圈越封闭。办教育可不是等闲之事，因为人是活着的，而活着的 人就有话说，就有事做；如此一来，任何可能对人格与心灵造成无可弥补的处罚，就教育 的根本立场看来，都可能是一种伤害│伤的不是学校，而是活生生的人。看来以「不罚」 或「少罚」的作风来形塑校园文化的活泼性以及其中弥足珍贵的创意与活力，大概才可能 发挥大学教育雍容大度的人文精神吧！（作者叶海烟╱东吴大学哲学系教授兼主任） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.96.142