作者LUKAKA (我是批踢踢路卡卡)
看板NTUChallenge
标题蹓鸟图片 激起了谁的性慾？
时间Tue Jun 29 12:45:19 2004
严加究办？请先查查法律！
近日媒体报导
在网路上散布蹓鸟侠图片的同学将可能面临刑事责任的追究
乍听之下骇人听闻
『难道闹着玩也要面临被起诉的危机？』
这样的消息让事件有关的同学惶惶不安
但对「猥亵」之认定
以司法院大法官会议解释－释字第407号解释为圭臬
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=2D407
要构成猥亵
必须
「在客观上，足以刺激或满足性慾，并引起普通一般人羞耻或厌恶感」
由此观之
骤下断语、片面认定在网路上散布的蹓鸟侠图片含有「猥亵」内容的言论
便更值得再三商榷
如果那些图片不足以刺激性欲，又何以构成散布猥亵物之罪责？
如果那些图片足以引起性慾，
那我想问问──是激起了谁的性慾？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.112
※ 编辑: LUKAKA 来自: 140.112.245.112 (06/29 12:49)
※ 编辑: LUKAKA 来自: 140.112.245.112 (06/29 12:50)
※ 编辑: LUKAKA 来自: 140.112.245.112 (06/29 12:52)
1F：推 ecoman:法官(?) 220.130.64.228 06/29
2F：→ joe2:包茎校长大人 61.224.0.61 06/29
3F：推 wade:推楼上…原来是这样啊…(羞)… 219.68.72.47 06/29
4F：推 Dershowitz:这号解释在检警实务中发挥的作用很小 202.178.204.41 06/29
5F：推 LUKAKA:为了方便划一 检警有自己衍生出的尺度 XD 140.112.245.112 06/29
6F：推 LUKAKA:不过法官脑袋清不清楚 是另一个问题了 XD 140.112.245.112 06/29