: 我在找一个双避震的车架 : 最好是"强壮的XC"车架 哈... 我自己最近也在查类似的车 基本上这应该算是 'trail' mountain bike, 林道车 引一段杂志上的文字 : Even if your riding takes in the massive range of situations - from : racing to day-long wilderness rides or even light freeride - that : the modern 'trail' mountain bike is subjected to. trail大概像这样子 http://www.utahmountainbiking.com/trails/ (技师一定会说这种路用单避震就够了...xD) 基本上这类车都是 4" or 5" 行程 尽可能的做到避震顺畅和高踩踏效 率的共存 就像文昌讲的 他们可能利用的大致上就是车架设计或是有 踩踏平台的shox 甚至是车架厂和避震厂合作 如LRS, Scott MC 都是 这样的设计 一般广告的很凶的车架 可能会提到他们车架的性能有多好多好时有以 下几个指标： (ㄜ.. 我对Maestro印象颇不错... 但他们也自吹自擂的 太大声了吧...) 1) 避震顺畅度 2) 踩踏效率 这两个大家都讲 基本上顺畅度永远是第一重要 少数用顺畅换效率的 如NRS 这类车架的特徵是上摇臂和chain stay 一起指向前面远方的天 空 shox使用no sag的设定 国内很多听都没听过的牌子做的双避震车 架都抄这个设计 请见 http://myurl.com.tw/dhmg ps. 要看chain stay link到main pivot 的方向 不是看那根下叉的方向 像LRS就是用超低的 车架行程/避震行程 比值来造出很高的顺畅度 普 遍评价是後面会一直在动 我猜踩踏效率应该不是太好 btw 我没试过 这台车 听说有个叫心之谷的人试过用LRS骑林道是吧 快出来回答！ http://www.merida.tw/products.asp?id=53 我个人认为 像 Macpherson strut (MacStrut) 是一种看起来就觉得会 很顺的设计 (不负责言论) 这种车架的特徵是shox和後上叉几乎成一直 线 便宜的做法是後三角都没有转点 好一点的做法是在chain stay or seat stay上再加一个转点 更古老的MacStrut设计在立管和後上叉之间 没有那个小连杆 在後三角的侧向钢性上应该有差 MacStrut另外一个好处就是轻 他连杆很小 後三角也不需要特别粗壮 重量几乎就是单避震车加上shox的重量 但是这种设计行程无法太长 一般大概是3.5" ~ 4" http://www.titusti.com/racerx_exo_lg.html 这几个的设计理念算是很容易看懂的 另外比较好懂的还有单摇臂车架 其实任何车架在某个瞬间都可以试为单摇臂来分析它的特性 这部份我 不多着墨 请见 http://suspension.idv.st/ 3) 煞车干扰後避 4) 无踏板回击 这两个... 根据我查了很久的资料 嘿嘿... 其实可以不太管它... 只做名词解释就好 3)指的是当你煞车时後避震是否还能正常的维持贴 地性 4)指的是当後避在运作时是否会让踏板被带回来 造成的原因是 後避震做动时改变了BB到後轴之间的距离 後变的腿会维持链条的绷紧 所以距离的改变造成链条的作动 再带动大盘和踏板 至於不用管它的理由是 你根本不该在避震会作动的路段煞车！ 无踏板回击真正有用的地方在於避震边作动你还边踩踏时 基本上只有 比赛才会这麽拼... 最後给几个 trail moutain bike的车架 (个人所知有限 欢迎补充) Giant trance, Specialized FSR, Trek Fuel, Marin Rift Zone, Scott MC, GT i-Drive --- 屁完了...xD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Upsha 来自: 61.228.52.23 (03/24 08:47)