因为上篇系学会之回应文无法使用回应 所以新PO一篇... 针对上篇回应仍有几点疑问 请容许我再次发问 1. 文中提到『因为这些言论无法代表全体中文系同学的意见(只有少数人推文或po文)、 也完全没有达成共识(讨论的内容很多、每个讨论又有各种不同的意见) 系学会无从 也不可能决定出所有人都满意的解决方式』 我想说的是民主社会的价值之所以可贵 其中一个因素就是 "人人都有对公共事务提出意见的权利"（无论此意见是多或少数） 然而在这个前提之下 任何公共政策（事务）的决定都不可能 是代表"全体的意见和意志" 因此从引文中的概念看来 在实务上根本不可能"让所有人都满意" 甚至在讨论过程中 常常会吵翻天 但是不是因为如此就不要讨论了呢 答案大家可以再想想。 2.『我明天会请系办发公文至课外活动组 询问选举结果的认定 因为若系学会的决定违反了章程或大学法等法规 事後又因为这个原因修改原先的决定 其实是很没意义的事 因此任一次选举其候选人当选与否 将依课活组的公文为依据并公告』 关於第二点 我有一些疑虑想请教 "请系办发公文至课外活动组" （处理的是系学会的相关事务） 这个动作其实有点奇怪 因为系学会是直接隶属系办公室的执行单位吗？ 如果不是 也就是说系办在事实上对系学会并无"管辖权" 亦即系办和系学会互不隶属 各自独立 先不论行文是否符合程序 要行文也应该是以系学会为发文单位才是 再者 发文事由竟然是"询问选举结果的认定" 我不禁想问 那干嘛系学会的组织要以"民主普选"的方式产生？ 直接改为系办的"派出执行机关"就好了 哪还会有今天的种种争议呢？ 最後想说的是 大家在集思广益对公共议题提出意见时 不免意见相左 甚至引战但这些都是可贵的资产 它让我们看到系学会进步的可能 不是吗？ 我想在这一系列讨论中 唯一的共识是大家都希望中文系（学会）更好 也感谢大家对我这个老人的指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.74