作者cclee (振作阿！！)
看板NTUCSA
标题Re: 系学会正副会长选举 登记截止公告
时间Fri Jun 6 16:38:53 2008
台大中文系系学会在实质意义上言 是属於中文系学生的"自治团体"（学生会）
而并非有着严谨"组织法"规范的常设机关组织
也就是说校方之所以开放学生自治团体的设立
其最原初的目的应该是具有"民主学习及公民教育"之教育性意涵的
因此校方也订定了"学生自治团体和相关组织的规范章程"
让学生们在此"规范原则"下进行自治活动（例如个别组织内可以需要自订规范）
白话地说就是"小法治社会"的学习过程
因为我们是一个民主法治社会。
在这个前提下 我们订定了自治规则（章程）规范学会的组织型态 宗旨以及任务
启动运作之後 开始在上述的"原初意义上"发展出多元的"组织功能"和"服务精神"
而这个"多元的组织功能"乃是
经过参与者在组织运作当中所意识到的"需求"和"共识的形成"
具体地说 这就是系学会所举办的各类活动 以及发挥组织力量所为同学提供的各种服务
（系上学生对师长 行政组织乃至於商业行为的窗口）
也就是说 需求是服务产生的主要因素
这通常也伴随着"时代性"意义 中文系学会成立运作多年 但长年所做的服务和组织功能都
一样吗？
答案是一直在转变 不是吗？
因此有一部份同学认为"系学会有绝对必须存在"的必要
如果在上述的观点看来 是不是应该再思考呢？
假设使用"临时任务编组"的方式来完成事务性工作呢？
如果大家能体会这是组织改革所必经的不便
应该也不会让原本有意愿帮系上服务的同学
因为暂时没有学会而没了服务热诚吧？
不会是换了位置就换了脑袋吧？
再来有关参与度如何定义的争议 我想还是务实地从问题的症结开始谈起吧
为什麽我们的选务机关在选前的"选举公告"PO文标题上有意无意地用上了"催票"的字眼？
为什麽有同学表示 在1/3的当选门槛之下要"动员"很多人是不容易的？
甚至有同学明白指出"学会近来都是惊险产生"所以我们要珍惜它的好？
为什麽据闻 在修法降低当选门槛之後的选举过程中
除了某届是非同额竞选外
皆有选务人员拿着"选举人名册"打电话催票！？
且亦提供候选人名册以利"催票！？
（如上文所提之动员）
最後顺利产生正副会长 使系学会"得以顺利运作"的情形？！！？
虽然要评估"参与度"高低不是件容易的事
但在上述的情况看来不仅"投票率"低
而且如adwy学弟所言的"组织文化"也将受到强烈的质疑
不能再以"我们对系学会事务尽心尽力"这个大家都认同的事实
来反驳系学会在结构上得过且过的问题！
更遑论将终止会务运作（选举结果）归咎於个人
这种把选民当笨蛋的思维
（在非学会版的讨论中 出现
"既然有人对於系学会存在的目的出现质疑与分歧的见解
甚至情愿阻碍系学会的运作，只为了证明自己的质疑是对的"
"只是为了拿回她当年缴的系学会费，外加因为她不屑参与任何活动所以觉得系学会没有
存在的必要。"
乃至以有人"从中作梗"作为选举失败的理由
在在低估了隐性选民的影响力
难道A学妹有拿着枪叫大家不准去投票吗！？）
选举结果相信大多数同学都不乐见 暂时终止会务也让有热诚参与学会的人感到难过
然而以特定个人之言论 作为选举结果之关键
不免让人有中世纪时将女巫送上火刑柱之联想
（饼人：只需要有一个人当成箭靶被抹黑，其他人就清清白白新好男孩。）
再者 在一片批判希求改革意见的声浪中 将希望"暂时终止会务"以求改革者的声音
解读为"为反对而反对"
甚至有意见指出：
"既然你自身本来就不认为这个组织有存在的必要性 那你是要思考什麽 说到底其实还是
为了反对而反对"
这样充满对不同意见者不友善 和逻辑谬误的言论
不禁令人质疑到底批评者是不是"为了组织而可不论是非！？"
至於"你自己从未参与过系学会的运作"云云等言论
难道今天反对苏花高兴建的环保团体中的成员
"如果不是住在花东"就没有资格发表意见？
一样的道理 难道政府就不必"理会"65岁以上老人的照料政策了吗？
反正也只是快死的老人嘛 这样对吗？
（不止一人以大四 毕业为由 意图使质疑无效化）
最後关於系学会费的问题
诚如学妹所言 全系有三分之二以上的同学没去投票你们能不能
听听那三分之二以上同学的声音？或是想想为什麽这些人不发出声音？如果你们认为这
些人的确也是系学会的当然成员，那麽，他们的意见无论如何，都应该被重视才对。
今天参加系学会或许能让大学生活更精彩（我也曾经是实质参与学会的一员）
但是为什麽有一天不能选择不要呢？（如果他想清楚了）
今天系学会的主要成员打着"大多数学生的权益"这面大旗
却从未反思系学会费的"权益分配"问题
（以"只是你个人不喜欢系学会筹办的各种活动"为由
而未曾顾及诸多缴交会费 却鲜少参与学会活动的"当然成员"的需求与权益
如上文所述"需求是服务产生的主要因素"）
相信大家都是为了让系学会更好而发起讨论 只是有一点千万别搞混喔
今天认为系学会先停摆 来想新方向及"现在"持无必要意见的同学们
和主张学会必须继续运作的同学 其实两造都没有要"解构系学会"的意图
只是大家心中对"改革"的想像认知有了落差
但也就是这样系学会才有进步的机会 不是吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.145.145
※ 编辑: cclee 来自: 140.112.145.145 (06/06 16:51)
1F：→ anita3027:至少关於选举催票一点，你就误解很深。 06/06 16:57
2F：推 sidelight:不知道为什麽全民健保「并非参加不可」。 06/06 18:30
3F：推 sidelight:引全民健保，其实是反证。 06/06 18:37
4F：推 idrilann:推楼上。 先请问若无系学会 迫在眼前的大中盃如何举行? 06/06 23:13
※ 编辑: cclee 来自: 140.112.230.74 (06/06 23:40)
※ 编辑: cclee 来自: 140.112.230.74 (06/07 03:03)
※ 编辑: cclee 来自: 140.112.230.74 (06/07 03:04)
5F：→ cclee:在此为错误引用向大家致歉 请容许我将错误修掉 感谢！ 06/07 03:06