※ 引述《AndesDeer (毛球呼噜羽小灵)》之铭言： : 　　推文限制秒数太长了，所以直接回文。 : 　　部分内文恕删。 : : 系学会的考量是，因为没有前例（也就是现行的章程虽有改 : : 选的明确实施办法却没有效力，而有效的章程并未提及明确 : : 的实施办法──在这样的情况下该如何处理） : 　　要说前例的话， : 　　B93以前采用旧章程实行的会长选举，是否可算作旧章程的「前例」呢？ : 　　照您所言，有效的章程（B93以前采用的章程）未提及明确的实施办法， : 　　有效的章程如果是那麽的「不堪用」， : 　　那麽是否令人质疑B93以前系学会选举的明确性与正当性？ : 　　如果B93以前的选举执行上没有问题，那麽是否可以证明旧章程的可用性， : 　　在旧章程比新章程更具前例及正当性的情况下， : 　　我不明白「目前没有一个章程是有效且明确规定改选的实施办法，故暂时仍沿 : 用自B93以降所采用的章程」的道理。 : 　　依我看来，新旧章程的问题并不在於是否重选， : 　　而是选举的票数认定为何。 : 　　争议并不在於依据什麽来启动改选， : 　　在於改选使用新章程的理由为何？ 对於「前例」的问题，以下再重新说明，如果认知上有落差， 可能是我先前叙述得不够完整。 目前我们所见的系学会章程有三个版本：一个是B84订定的 章程，已经过社团辅导委员会核备并向课外活动组办理登记， 内容有效，但未明确规定改选的实施办法；一个则是B93增 修前的章程，没有完整记录，但由章、条的标目及内容来看， 应非B84章程，无效但有部分内容提及门槛认定等相关规定； 另一个则是B93增修後的章程，目前仅收录在，一样 是无效但已明确规定门槛认定等改选的实施办法。我不知道 B84的章程是何时修改成目前所见第二种版本，但在B84以降 的系学会选举，其正当性依据唯一有效的B84章程第三章第 八条（普选方式办理），应无问题。唯门槛的认定如前所述， 因目前没有一个章程是有效且明确规定改选的实施办法，所 以即使在唯一有效的B84章程下，系学会改选的明确实施办 法可依每届选务人员规定之，但这点并不影响各届系学会成 立的正当性。 而这次改选时所讨论的门槛问题，是在选务人员与选举人员 已知「只有B84章程有效，但未明确规定改选的实施办法」 下产生，与之前误会第二个版本的章程、第三个版本的章程 有效之情形不同，故解释为「没有前例」。改选时一样依照 B84章程第三章第八条办理（普选方式），而明确的实施办 法依本届选务人员讨论後，决定仍沿用自B93以降改选时所 采用的章程。 : : 对於「是否将『废票』选项移除」这个问题，系学会不采取 : : 修改任何一章程的内容以进行选举，是因为章程的修改受 : : B84章程中第七章规范，且受到社团辅导委员会核备的时间 : : 限制，必须到下学年的十月始能生效。 : 　　如果这个问题因此而不列入本次选举考量， : 　　那麽新章程也应该因此而不列入本次选举考量， : 　　改以目前有效的旧章程来计票。 : 　　学会一再强调新章程要合理使用会因生效时间导致行政上的问题， : 　　但事实是，不用新章程，并不会使这次的选举无法进行。 : 　　如果学会坚持在这次选举使用新章程， : 　　那麽我的提议与新章程对照， : 　　是否两件事情因学会立场不同而采取不同标准？ : 　　此外，如果同学将选举戳记盖在「废票」选项之外， : 　　但实际上形成废票的地方（好比三格都盖之类）， : 　　那麽也算做废票吗？ : 　　如果是，那麽「废票」选项的存在似乎更加奇怪。 如前所述，唯一有效的B84章程并没有改选时明确的实施办 法，故门槛等可依每届选务人员规定之，在没有前例的情况 下，系学会讨论後，决定仍依B93以降实行的章程其内容所 提及的改选明确实施办法进行重选。 废票（无效票）认定的问题，应该是选务人员的工作。虽然 我不是很清楚关於问题的意思，但选票上应不会有「废票」 选项，且选务人员应会以下面所引用法条为原则判断。 公职人员选举罢免法 第六十四条 选举票有下列情事之一者，无效： 一、圈选二政党或二人以上。 二、不用选举委员会制发之选举票。 三、所圈位置不能辨别为何政党或何人。 四、圈後加以涂改。 五、签名、盖章、按指印、加入任何文字或符号。 六、将选举票撕破致不完整。 七、将选举票污染致不能辨别所圈选为何政党或何人。 八、不加圈完全空白。 九、不用选举委员会制备之圈选工具。 : : 至於「是否一并宣导真正反对的人应该连票都不去投」的问题， : : 我觉得主动了解章程後决定如何表达意见， : : 这是所有身为选举人的会员行使投票的权利，也是选举人投票的义务。 : 　　我的感觉是， : 　　学会对於新章程对选举人有正面影响的部分推行得如此不遗余力， : 　　拉票催票也如此用心， : 　　是否应「平衡报导」才不会使人对章程有所误解？ : 　　基於很多同学不会使用BBS， : 　　我觉得公开章程是一件很好的事， : 　　那麽是否应该连章程引发的争议一起公开，　　 : 　　才算得上是完整地维护了这些人的权利， : 　　也让他们有机会知道如何尽他们的义务呢？ : 　　感谢学会的回答，也期待学会的回答！ : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中文三 林佳 站在学会的立场，我们希望学会可以继续运作下去，因此举 办改选（当然也有部分原因是章程的规定），并执行选务工 作。在这样的前提下，我们希望同学踊跃投票，但并不等於 宣导所有人都投下赞成票。我们沿用第三种版本章程的规定 办理改选，且第一种版本的章程仅规定「依普选方式办理」， 第二种版本的章程不完整，这点也是选择第三种版本的原因 之一。若要选务人员生出一个全新的门槛等明确实施办法， 在刚好碰上系学会人手筹备中文周、中文之夜的情况下，而 且要如何产生绝大多数人都满意的门槛等等（要多少人出席 的讨论其结果才有效力？要多少出席者赞成其讨论结果才能 采用於选举？），除了时间上的困难，在认知的沟通协调上 必然也要花费人力。加上「国立台湾大学学生自治团体及学 生社团组织办法第11条规定：社团负责人之改选，应於任期 届满之学期上课终了前完成」，也就是在本学期行事历核定 之最後上课日97年6月13日(五)前完成社团改选作业，在期 末考的压力之下，有限的时间可能没有办法达成大家所期望 的效果。因此希望由下届系学会能继续处理章程等会务问题， 我们也会进行协助，这是目前我们所想到最好的方法。 关於公开章程讨论的建议，我今天中午可以将内容公告於阅 览室外布告栏，但文章很多，我只能就我所搜寻到的部分列 印下来。 还是如我上一篇最後所说，希望有回答到你的问题。 B95中文系学会 会长 林质安 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.83 ※ 编辑: hunterxgi 来自: 218.166.58.83 (06/03 10:58)