推文限制秒数太长了，所以直接回文。 　　部分内文恕删。 : 系学会的考量是，因为没有前例（也就是现行的章程虽有改 : 选的明确实施办法却没有效力，而有效的章程并未提及明确 : 的实施办法──在这样的情况下该如何处理） 　　要说前例的话， 　　B93以前采用旧章程实行的会长选举，是否可算作旧章程的「前例」呢？ 　　照您所言，有效的章程（B93以前采用的章程）未提及明确的实施办法， 　　有效的章程如果是那麽的「不堪用」， 　　那麽是否令人质疑B93以前系学会选举的明确性与正当性？ 　　如果B93以前的选举执行上没有问题，那麽是否可以证明旧章程的可用性， 　　在旧章程比新章程更具前例及正当性的情况下， 　　我不明白「目前没有一个章程是有效且明确规定改选的实施办法，故暂时仍沿 用自B93以降所采用的章程」的道理。 　　依我看来，新旧章程的问题并不在於是否重选， 　　而是选举的票数认定为何。 　　争议并不在於依据什麽来启动改选， 　　在於改选使用新章程的理由为何？ : 对於「是否将『废票』选项移除」这个问题，系学会不采取 : 修改任何一章程的内容以进行选举，是因为章程的修改受 : B84章程中第七章规范，且受到社团辅导委员会核备的时间 : 限制，必须到下学年的十月始能生效。 　　如果这个问题因此而不列入本次选举考量， 　　那麽新章程也应该因此而不列入本次选举考量， 　　改以目前有效的旧章程来计票。 　　学会一再强调新章程要合理使用会因生效时间导致行政上的问题， 　　但事实是，不用新章程，并不会使这次的选举无法进行。 　　如果学会坚持在这次选举使用新章程， 　　那麽我的提议与新章程对照， 　　是否两件事情因学会立场不同而采取不同标准？ 　　 　　此外，如果同学将选举戳记盖在「废票」选项之外， 　　但实际上形成废票的地方（好比三格都盖之类）， 　　那麽也算做废票吗？ 　　如果是，那麽「废票」选项的存在似乎更加奇怪。 : 至於「是否一并宣导真正反对的人应该连票都不去投」的问题， : 我觉得主动了解章程後决定如何表达意见， : 这是所有身为选举人的会员行使投票的权利，也是选举人投票的义务。 　　我的感觉是， 　　学会对於新章程对选举人有正面影响的部分推行得如此不遗余力， 　　拉票催票也如此用心， 　　是否应「平衡报导」才不会使人对章程有所误解？ 　　 　　基於很多同学不会使用BBS， 　　我觉得公开章程是一件很好的事， 　　那麽是否应该连章程引发的争议一起公开，　　 　　才算得上是完整地维护了这些人的权利， 　　也让他们有机会知道如何尽他们的义务呢？ 　　感谢学会的回答，也期待学会的回答！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中文三 林佳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.46.82