首先 把战绩跟比赛内容区隔开来有其意义 不过"战绩"并非单一球队可以片面掌控的变项 (是以"战绩固然重要，但是内容也很重要" 一类言语是很奇怪的 因为我们只能尽可能提升内容) 所以我认为 当我们在谈调度时关涉的当是比赛内容而非战绩 例如── "为了比赛内容(而非战绩 因无法掌控) 固定让最强的先发阵容打满全场 一旦换人 比赛内容便会下降"云云 至於像"比赛内容降低一些些，甚至输球" 其实是不能混为一谈的 再者 如果战绩是唯一的考量 我们应该想尽办法提升战绩(实为比赛内容) 既然我们可以为了比赛罔顾规则 为什麽不能找枪手呢(其实我们找过) 如果这样 就让他更强吧(把他系他校的强者都挖角过来吧) 那麽乾脆让它强爆吧(哇 我觉得A-Rod跟Ichiro都是我们的一份子!!!) 只要可以让大家打赢不就好了吗?? 以上 不只是毫无意义的嘲讽谐拟 我们可以从这段荒谬的模仿反思原文 首先 如果战绩是唯一考量 (而无所谓球员权利与比赛内容的平衡 ──按原文文义不无可能) 那麽上述的建议其实很值得参考 而如果我们同意"平衡"是值得思考的 我不懂为何会出现一个"极端"式的恐慌想像来否决"平衡"的可能 所谓平衡 当跳脱全有全无 非黑即白的二元思维 希望比赛顾及球员权利不代表必然牺牲一切比赛的胜负 在让慰祖去守游击与挖角A-Rod之间存在着诸多可能 而这些可能应由参与者共同讨论 决定 将发生机率极低的风险揣想 拿来作为对调整现状的杞人忧天 甚或延伸成对改变现状的恐吓 (描绘一个更糟的世界来吓阻思动的民心 这在历史上屡见不鲜) 我想并不妥当 (球员的权利被剥夺──已然 既成的事实 比赛的内容会烂爆──尚未发生的猜测 两者不仅不能等量齐观 甚至是类比错误) (其实这个部分 当初我在回应建铭"Re: 好啦，大家一起来讨论吧" 一文中"我们不应该是一群感情很好的朋友们，偶尔约出来打打球" 此一假设时已经论及 不过似乎讲得不够清楚 刚好利用这个机会再次说明) 至於我为什麽会有"个人想法影响队员开会意愿"的担忧 是因为在"bigbuddha □ 无题续集"一文中 提及 "不愿意待在一个没有人带的球队" "害怕到场会影响投票结果"(其实投票应该是采不计名吧......) 且我以为这是大佛不参加队务会议的原因 我的想法是： "我觉得大家很怕大佛"是我的"想法" 而"球队会没人带"则是大佛误会我的"想法" (感谢建铭的说明) 所以才会有上述疑虑 不过我想指出 如果大佛是因为"不想参加烂队" (详"bigbuddha □ 无题"一文) 而不参与接下来的球队活动(含队务会议)的话 其实是有问题的 因为 球队日後的运作模式乃是这次队务会议的主轴 意即垒球队会变烂队还是要继续当强队 尚无定论 有待商榷 如此一来 不参加烂队 故不出席会议 便形成一种套套逻辑式的循环论证 我想这是必须辨明的 最後 我在"R: 无题续集"文末曾区辨 "球队的运作模式"与"球队的核心价值"两个命题 但似乎也说得不够清楚 只好再多说两句 简单从上述两个向度(的极端)划分会得出 一人独裁的战绩取向 集体共识的战绩取向 一人独裁的参与取向 集体共识的参与取向 窃以为大佛文章中 "考量球员权利"等观念 (乃至在台大盃後期大量起用长期被冷冻的球员) 似乎仅是在"战绩──参与"的轴线上移动 但其实这并不是我着意的面向 我想提出的建议在於 "团体事务当由参与者共同协商" (意即若团体坚持求胜亦应尊重 ──即便可能有球员永远无法上场 当然我对核心价值的意识形态亦颇有意见 但在我个人的理念中 参与者的共识必须被尊重) "一人独裁的参与取向"之於 "一人独裁的战绩取向" 并未涉及球队运作模式的调整 这同样是值得辨明的 当然 大佛对单一决策机制的倾心 实导因於对无知群众的恐慌 (会谈时 大佛曾表示 "没有教练 便不会有人对球队的长期发展作出全盘的观照") 我同意这样的疑虑其来有自 对於在特定领域学有专精的精英而言 群众往往是无知 盲动的同义词 然而此一不断回荡在人类史策中的主旋律 实则犯了去脉络化的毛病 我颇为敬仰的美国开国元勳 Thomas Jefferson是这麽说的 "我知道 除了由民众自己来保管社会最基本的权力之外 没有任何其他方法是安全的 如果我们认为他们不具有足够的智慧和健全的判断力来进行管理的话 那麽我们的补救办法不是去剥夺他们的权力 而是告诉他们如何进行自由的行动" 群众 之所以成为群众 乃是因为机会被剥夺 在条件允许的情况下 群众将成为 多数有自主意识 有能力行使自我权利的个体 ──如同那些被赋予机会的精英一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.167.36