>Career总编辑臧声远：六、七年级生，你为何不生气？ > > >文/臧声远 > > >　　台湾年轻世代的工作条件不断恶化，「薪资破坏」「高学历低成就」成为六、七 >年级生的共同苦闷，迫使年轻人失去梦想的勇气，集体向现实投降。但社会对年轻世 >代的污名化与歧视却有增无减，年轻俨然成为职场原罪，成为雇主提供理直气壮的剥 >削藉口。告诉我，这是什麽天理？ > > >　　我的女儿很喜欢《妖精的愿望》这本童话，书中的大嘴妖精，专门在夜里偷吃小 >孩子的美梦，留下恶梦。第一次听到这个故事时，我女儿吓得嚎啕大哭，直到故事结 >局，妖精改邪归正，吃掉所有小孩子的恶梦，我女儿才破涕为笑。 > > >　　在现实世界里，台湾朝野的政客们，活脱是大嘴妖精的化身，吃掉了台湾年轻人 >的生涯美梦。身为两个小孩的父亲，我对他们的未来，心里有无比的焦虑。曾几何 >时，向往逍遥与自由，厌恶权威和纪律的我，也变成一个管教严厉的父亲；我很清楚 >知道，台湾的下一代，不可能再有我们这一代的机会，异常残酷的生存竞争在等着他 >们，不从小努力，将来必定是恶梦一场！ > > >　　然而，不只是政客群妖，社会偏见也同样在戕害年轻人，特别是「名校至上」的 >迷信，和「草莓族」的刻板印象。对於这些积非成是的偏见，我不禁要问：年轻人， >你为什麽不生气？ > > >．名校情结日益严重 > > >　　国内企业用人，究竟有没有名校情结？今年几家拥有大型民调中心的报纸和杂 >志，对企业界进行的问卷调查，结论都是「专业能力比名校重要」。但是包括Career >就业情报、104人力银行在内，国内前四大人力业者，根据本身协助企业徵才的丰富经 >验，却都口径一致地指出，企业的名校情结日益严重。 > > >　　问卷调查的局限性，在此表露无遗。就好比你去问任何一家企业，「请问贵公司 >用人是否有性别考量？」得到的答案一定是「专业能力比性别重要」。没有一家公司 >会承认自己有性别歧视，正如同不会有任何一家公司承认有学校歧视，但歧视却无所 >不在。不知道本身的局限性，问卷调查就跟「伪科学」没两样，得到的不过是冠冕堂 >皇的表面说辞。唯有像Career就业情报这样，实际为企业办理招募、真正在帮企业筛 >选履历表，才可能掌握企业用人的内情。 > > >．都是教改惹的祸 > > >　　十几年前，我刚进大学时，经济部长赵耀东点名批评台大学生，引起很大的回 >响。当时国内企业对於台大学生，普遍缺乏好感，宁可用逢甲大学毕业的，也不愿意 >用眼高手低、自大膨风、爱批评、忠诚度低的台大学生。 > > >　　但是今天，这种刻板印象完全颠倒过来，在许多用人企业评价中，除了「台成清 >交」四大名校之外，其他学校彷佛「万般皆下品」（甚至大学念的是後段班学校，研 >究所力争上游考上名校，也会被认为「出身不正」）。追究原因，在於荒腔走板的教 >改，制造出太多的野鸡大学，以及国中程度的所谓「大学生」。最起码，名校学生还 >有品质可言，企业徵才当然涌向名校，其实企业也是受害者！ > > >．二流学校，一流人才 > > >　　话虽如此，但非名校的学生，全都不堪用吗？二流学校，难道就没有一流人才 >吗？ > > >　　不久前，一位父亲在报纸的投书，令人非常难过。他的儿子在生物奥林匹亚国际 >竞赛中，得到不错的名次，但是申请大学推荐甄试，却被国立名校挡在门外，因为做 >父亲的工作卑微，找不到社会贤达有力人士，为儿子推荐背书。爱子心切的父亲深感 >歉疚，只怪自己不争气，耽误了孩子的前程。 > > >　　同样地，看到台大法律系榜首，因为家贫被迫改念军校，你还相信台大法律系学 >生，足以代表台湾最优秀的法律人吗？看到警察学校的新生，有八成同时考上国立大 >学，却因家计因素而选择当警察，你还相信国立大学的学生，足以代表台湾所有的一 >流人才吗？ > > >　　我要给企业一个良心的建议：名校学生不尽如你们想得那麽好，非名校学生也不 >尽如你们想得那麽差。与其挤破头抢夺少数名校学生，不如像人力资源界前辈徐振芳 >所说，「到二流学校，找一流人才」。台湾的大学入学制度，日渐向优势阶级的利益 >倾斜，而把寒门优秀子弟排除在外；企业迷信名校，不知错失多少优秀人才！ > > >．人才多元化是潮流所趋 > > >　　不谈阶级问题，从人才多元化的观点，我也诚恳地建议企业，给非名校的学生一 >个机会吧！我极为欣赏L'OREAL的用人政策，这个全球最大的彩妆保养品集团，从前在 >台湾招募行销人才，主要锁定台大和政大的商学系学生，近年开始把触角延伸到辅大 >等学校。L'OREAL人力资源部总经理郭秀君说得好，也许辅大学生在逻辑思考能力上， >不如台大学生，但创意表现却令人惊艳。化妆品行销需要的人才，一是有「农夫」般 >的组织与逻辑感，一是有「诗人」般海阔天空的自由想像力，因此人才多元化， >成?L'OREAL的政策。 > > >　　引领潮流的跨国集团，用人政策这种转变，值得国内企业深思。不妨试想，一个 >公司，如果员工清一色都是台大出身，企业文化该有多麽贫乏？ > > >．年轻成为职场原罪 > > >　　对年轻世代来说，比名校主义更甚的社会偏见，就是被贴上草莓族的标签，集体 >遭到污名化。有人甚至形容，台湾现在的就业市场，年轻成为一种「原罪」。这在全 >世界都是罕见的现象，因为年龄歧视的受害者，通常是中高龄人士，但在台湾却把矛 >头指向社会新鲜人。 > > >　　草莓族这个词被滥用，却很少有人知道它的来历，要破解这种年龄偏见，我们不 >妨从字源学下手。其实草莓族最早是Career就业情报董事长翁静玉，在民国80年提出 >的，而相关文章集结成书，出版距今也超过10年了。 > > >　　但翁董事长所谓草莓族，原意根本并非现在的六、七年级生，而是指当时30岁以 >下的年轻人，亦即现在的五年级生。他们做为「後婴儿潮世代」，不论是价值观或工 >作观，都和先前的世代，出现明显的裂变。这种现象并非台湾所独有，当时美国所称 >的「X世代」，日本所称的「新人类」，韩国所称的「386世代」，跟台湾的「草莓 >族」一样，指的都是1960年代出生者，他们所反映的世代差异现象，当时曾在全世界 >激起热烈讨论。 > > >．五年级工作伦理最差 > > >　　以台湾为例，当五年级生是职场新鲜人时，躬逢泡沫经济的鼎盛期，「台湾钱淹 >脚目」的黄金年代，从金融业到科技业，也正值全面起飞的阶段，几乎每个老板都在 >头疼招不到员工，大学生根本不愁出路，就业市场是「事求人」而非「人求事」。当 >时的五年级生，最向往的是金钱投机，走捷径致富，而非踏实找份正当工作。即使有 >工作，也把跳槽当成家常便饭，反正有太多工作机会等着你。在台湾所有世代中，五 >年级生的机会之多，堪称空前绝後；但工作伦理之差，也堪称空前绝後（至少他们20 >多岁时是如此）。翁董事长当时提出草莓族的批评，可说是一针见血，有先见之明。 > > >．草莓族标签张冠李戴 > > >　　但曾几何时，草莓族交棒了，变成六、七年级生的专有名词，以及媒体炒作世代 >议题时，现成的廉价标签。十几年前提出的观念，被当成最新观念抄袭使用，泛滥在 >当前媒体报导中，这除了说明台湾媒体的不用功，和缺乏历史认识外，还说明了什 >麽？媒体有关六、七年级生的报导，几乎都是刻板印象的重复，用想像代替实证。更 >荒谬可笑的是，我经常看到跟我同龄的五年级主管，用草莓族的概念，数落六、七年 >级生的不是，却忘了自己其实才是第一代草莓族；今天你们用来指责六、七年级生的 >话，难道不觉得似曾相识－从前四年级世代，不也用同样的话指责你们吗？ > > >．媒体论述助长世代歧视 > > >　　我并非全盘否定草莓族这个概念的适用性，但是用在六、七年级身上时，有几点 >必须提醒： > > >　　（1）不要把六、七年级生想像成异类人种，他们和五年级主管的差别，只在於五 >年级是第一代草莓族，六年级是第二代草莓族，七年级是第三代草莓族而已，本质并 >无差别，更谈不上「一代不如一代」。如果五年级主管认为自己所属的世代很OK，凭 >什麽认为六、七年级生不OK呢？ > > >　　近来媒体流行炒作五年级与七年级的世代矛盾，渲染职场「旧人类」与「新人 >类」的战争。姑且不论其中有多少媒体自导自演的虚构成分，我要强调的是：五年级 >没有那麽旧（才不过10年前，他们也是令主管头皮发麻的X世代！）七年级也没有那麽 >新，把他们当成两个不同「人种」，只会助长用「非我族类」的另类眼光看待七年 >级，助长对七年级的世代歧视。 > > >．年轻世代工作条件恶化 > > >　　（2）同样的草莓族现象，在不同世代身上，有不同的社会成因。以企业最受不了 >的高流动率来说，五年级生在新鲜人时期，就业市场提供大量跳槽的机会与诱因，所 >以当时最流行的口号是：「我还年轻，心情还不定。」 > > >　　但六、七年级生的常换工作，完全不是这麽回事。他们所面临的处境，是工作机 >会在「量」和「质」的双重衰退。以「量」的锐减来说，六、七年级生现在几无选择 >工作的余地，能够有头路就算万幸了，工作不符合志趣者比比皆是。再者，除了科技 >业外，开放给新鲜人的工作机会，「质」也每况愈下，薪水少、操劳度高、职业形象 >低、没专业可言……，工作条件不断在恶化，而研究生降格抢大学生的工作，大学生降 >格抢专科生的工作，「向下补位」也成为通则。 > > >　　整个六、七年级世代，都弥漫在「高学历，低成就」的苦闷气氛中。在我大学毕 >业的时候，国立大学经济系学生只要拿着教授推荐信，就可以到当时雨後春笋般开放 >成立的新金融机构，谋得研究分析的工作；现在国立大学经济系学生，能够在街头推 >销现金卡就算不错了。 > > >．高学历从事低专业工作 > > >　　劳动者的去除技术化（de-skilled labor），这个社会学的陈年观念，在六、七 >年级身上，得到奇异的印证。它原本指20世纪初期，生产线制度诞生後，劳动分工愈 >切愈细，工人只要重复简单的动作即可，不再需要具备完整的技术，技术劳动者失去 >用武之地，而被无技术劳工取代。如果你以为现在是知识经济，这套理论已经过时， >不妨去看看现在六、七年级生中，有多少硕士冒着日晒雨淋在当业务员，有多少大学 >生在办公室担任杂役，有多少专科生靠着按时计酬的零工维生，工作几乎没什麽专业 >可言，你一定会对「劳动者的去除技术化」有新的体认。 > > >　　如果接受高等教育，换来的是这款出路，谁不会有深沉的挫折感？当社会抱怨 >六、七年级生不能吃苦抗压，对工作失去热忱，对组织缺乏忠诚，有好机会就想走 >人，而给他们草莓族的称号时，可曾回过头来想，这个社会给六、七年级生的是什麽 >样的工作条件？ > > >．同情理解取代盲目责难 > > >　　不去谈草莓族的社会成因，就不可能有同情的理解，而把年轻人工作难找的责 >任，简单归咎到他们个人素质的问题。 > > >　　六、七年级生另一个常被点名的草莓族现象，是「骂不得，难管教」。换个方式 >来说，其实就是「不服从权威式管理」。现在台湾政治走向民主化，学校教育走向民 >主化，家庭教育也走向民主化，企业无法自外於这样的大环境，主管就应该学习新的 >管理模式。权威式管理受到挑战，是主管自己出了问题，不是六、七年级员工有问 >题。 > > >．向现实投降妥协的一代 > > >　　（3）勿把草莓族当成六、七年级生的全称。事实上，没有任何一个世代，像六、 >七年级这麽两极化，不论能力或态度都如此。他们的硕士比例居各世代之冠，但不少 >大学生却只有国中程度；他们不乏养尊处优的草莓族，却也有更多人充满危机意识， >知道现在新鲜人行情差，不管工作再怎麽苦，薪水再怎麽低都愿意接受。 > > >　　正如G. H. Elder在《大萧条的孩子们》（Children of the Great Depression） >这部经典着作的描述，1930年代经济大萧条，对年轻世代最明显的烙印，就是价值观 >转成极度的现实主义，他们对人生的最大期望，在於挣取一份有保障的收入，变得非 >常能吃苦耐劳，并把工作看成人生第一要务。台湾经过这几年苦日子，六、七年级生 >也开始出现同样转变。 > > >　　不只是我自己的感觉，不少主管级的朋友也都提到，他们手下有些年轻部属，认 >真打拚的程度及配合度之高，看在眼里实在不忍心，也有些惭愧，回想自己还是菜鸟 >的时候，也没有这麽认真过，好在自己「早出道十年」，否则如何能忍受这种操劳？ >朋友们的共同感觉是，前几年确实经常遇到令人傻眼的草莓族部属，但这几年已有所 >改观：年轻世代的忧患意识变得很强烈，唯恐失去工作；而社会对年轻人的负面偏见 >加深，更让他们失去自信，唯有加倍卖力，来证明自己的价值。 > > >．薪水减半，工作加倍 > > >　　媒体有关草莓族的报导，都在传递「员工嚣张，主管受气」的印象。但事实真相 >是，在国内就业市场上，六、七年级差不多快要沦为最弱势、bargaining power（谈 >判本钱）也最差的族群。一位人资界的朋友告诉我，他所接到的履历表中，有些社会 >新鲜人甚至乞求8,000元月薪即可。新鲜人的劳动条件不断恶化，「薪水减半，工作加 >倍」，成为年轻世代的梦魇。我还听过到一个真实故事：某位主管定期公告收到××封 >履历表，警告手下的年轻员工，谁要是不听话，外面已经有××人在排队等着接你的位 >子了！（这不正是马克思的「产业预备军」理论的现代翻版吗？）有太多六、七年级 >生，沦为高学历的廉价劳工，而且被吃得死死的，任操任劳任磨，如果还要被扣上 >「草莓族」的帽子，雇主未免占了便宜还卖乖吧！ > > >．理直气壮的剥削藉口 > > >　　草莓族已经不只是一个概念，而是在实际影响六、七年级生的命运。它成为雇主 >理直气壮、赤裸裸剥削年轻世代的合理藉口：「你们素质这麽差，我雇用你们已经是 >施恩了，凭什麽跟我谈条件？」 > > >　　台湾已经进入「薪资破坏」的时代，你或许浑然没感觉，因为首当其冲的受害 >者，都是六、七年级的新进员工。你知道过去几年内，有多少行业的新鲜人起薪被腰 >斩？有多少行业的起薪逐年打八折？有多少行业的起薪倒退回10年前的水准？在中南 >部地区，甚至有些新鲜人的实质薪资，已跌到法定最低基本工资之下！容许我给媒体 >朋友一个忠告：在处理六、七年级生的题材时，希望以哀衿之心，多了解他们的痛 >苦，不要把他们妖魔化（demonize），成为剥削的帮凶而不自知。 > > >．年轻人失去梦想的勇气 > > >　　我认为，台湾年轻世代最深的隐忧，并非草莓族现象--如果草莓族意味着和职场 >需求脱节的话--而是恰好完全相反，在於他们向现实就业压力集体投降，失去了梦想 >的勇气，不敢再为理想去冒险，A只想找一份安稳能糊口的工作，彻底庸俗化、现实 >化、短浅化。 > > >　　当我看到政府将「就业学程」引进各大学，以打通学校与企业间的「最後一 >哩」（last mile）；当我看到年轻人从学生时代，就纷纷有计画地打工实习，为日後 >找工作铺路；当我收到许多高中的邀请，从就业市场观点提供高中生选组的建议时， >我的心情是很复杂的。 > > >　　「大学不是职业训练所，而是要追求宇宙的精神」，这句曾经响彻云霄的学运口 >号，在当前青年失业率高涨的时空下，像是不切实际在唱高调；谁都不能否认，协助 >学生顺利就业，已成为大学教育不可推卸的基本责任。但尽管如此，我相信有一个道 >理并没有改变：如果大学完全为就业市场服务，如果大学生读书只是为了找工作，完 >全现实功利主义化，将对台湾长远发展极为不利。 > > >．集体庸俗化的危机 > > >　　Robert J. Shiller在《新金融时代》这本书中，有一段发人深省的见解。他指 >出，面对经济风险时，人们往往做出保守的决定，宁愿放弃潜在的机会，以避免失败 >带来的冲击。教育就是一个最明显的例子，因为害怕失业的风险，大学生会选择主修 >最安全的科目，而不敢选择最能发挥自己才华的特殊科目。Robert J. Shiller强调， >这种避险行为，将造就出一大群成就不高的年轻人，更将使社会缺乏积极求新求变的 >精神，严重挫伤整个社会的创造力。 > > >　　「高风险才有高报酬」，是所有投资的通则，金融商品投资如此，自我教育投资 >也是如此。看到这麽多优秀的年轻人，争相报考「铁饭碗」的军警学校；看到对数理 >毫无兴趣的高中女校生，大批选择就读理组，我很忧心在失业的威胁下，年轻人变得 >目光短浅，一心只想学习当前的热门专长，进当前最热门或较有保障的行业，放弃了 >青云之志，不敢鼓动梦想的翅膀，冒险追求更高成就。这不但是国家社会的损失，也 >是他们个人无可弥补的损失。有朝一日回顾自己当年的选择，因为贪图安稳而放弃理 >想，就这样庸碌过了一生，将是生命中不可承受之痛。 > > >．让年轻人活在希望之国 > > >　　我非常推崇村上龙的《希望之国》这部小说，扉页开头第一句话就写道：「这里 >（日本）五花八门什麽都有，就是没有希望……」书中描绘日本经济持续沈沦，年轻人 >的生涯道路崩坏，从小被教导的「考进一流的学校，进一流的公司做事」，完全失去 >了意义，因为即使一流企业，也在拚命裁员，而学校也不能再为年轻人做什麽了。这 >终於演变成中学生大规模集体弃学，青少年用自己的方法寻找出路。其中一个叫做 >ASUNARO的团体，透过网路操纵日本金融，攫取惊人财富後，带领数十万名青少年集体 >迁居北海道，在那里建立他们的乌托邦独立王国。【（因此这本书的全名是《希望之 >国的Exodus（出埃及记）》】 > > >　　多给年轻世代一点机会吧，让他们在希望的国度里，有梦想的勇气和自信。比起 >上一代，他们受过更高的教育，有更宽广的国际观，更多元化的创意，资讯运用能力 >也更强。请抛开草莓族的成见，学着多欣赏他们的优点吧。还记得大嘴妖精的故事 >吗？企业和媒体的朋友们，大家共同来吃掉年轻人的恶梦吧！ -- 经历过灰暗的阴霾 看见了最真的自己 随着旭日缓缓东升 在心中许一个承诺 像YEAR2000的朝阳 散发热力温暖....最爱的你们 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.74.101