中国时报 2008.04.20　 我们需要一部博物馆法 张誉腾 　四月十六日到十八日，台北有一场学术盛会─「马乐侯文化管理研讨会」，这是为了纪念法国第一任文化部部长，由文建会与法国在台协会共同发起举办。这次研讨会主题是「博物馆政策管理与经营」，其中一个重要议题就是「博物馆法」。 　一九五九年创立文化部以来，历届总统卸任後经常为人所津津乐道者，也是他们任内主导的各项蜚声国际的博物馆建设，如庞毕度中心（庞毕度总统）、奥赛美术馆（季斯卡总统）、罗浮宫（密特朗总统）、人类学博物馆（席哈克总统）等。根据法国博物馆法所订标准，目前领有「法国博物馆标志」者达一二○八家，每年全国博物馆参观总人数逾五千万，单是去年一年，罗浮宫一馆就吸引八三○万人参观，其中外国观光客比例高达两成以上，因此博物馆常被称为法国文化事业的「发电厂」。 　法国有关博物馆的旧法订於一九四五年，八○年代就有研拟新法的声音，终於在二○○二年推出了一个「法国博物馆法」。综观这部共三十个条款的法国博物馆法，特色有四：一是它舍弃意识形态争论，针对法国博物馆事业所遇到的实质问题，例如藏品所有权、清点、税则优惠、馆长资格等具体课题，谋求根本解决之道。二是它秉持法国一九八二年颁布之「去中央化」法令，力求贯彻将博物馆管理职权下放给地方政府的政策。三是它强调文化全民化的使命，明文规定国立博物馆必须设立观众服务部门，常态展必须让十八岁以下民众免费参观。四是它重视博物馆经营绩效， 主张人事、组织、财务、会计制度松绑，藉由立法鼓励博物馆朝「公共文化合作机构」(类似国内博物馆界经常提到的「行政法人化」机制，但不尽相同。)模式发展，让博物馆得以在照顾其教育文化使命下，努力追求经营绩效。 　我国博物馆法的制定，自一九九二年教育部提出第一部博物馆法草案以来，历经陈癸淼、陈学圣、林浊水、朱惠良、刘光华等五位立法委员提案，博物馆法草案前後已有六个版本，却始终未能通过立法院三读成为正式法案。 　当前台湾博物馆事业所面临的情况颇为严峻，社会对博物馆的认识与要求与时俱进，政府拨给公立博物馆的预算却有缩减趋势，公立博物馆师老兵乏，僚气日深，显然已无法因应时势。近十年来，国内地方博物馆的发展如雨後春笋，但地方政府缺失配套措施，目前却常被讥称为「真空馆」或「蚊子馆」，普遍面临无法永续经营的问题。在私人或企业博物馆方面，数量上固然有蓬勃发展的表象，事实上相关法令模糊，政府又缺乏实质鼓励措施，单靠私人热忱或企业财团支持，长期而言，前景堪忧。 　考察法国博物馆界在过去二十年来的发展史，其实也面临类似的景况，然而透过中央与地方政府的大力引导，博物馆界的深切自省，并大力争取民代的支持，博物馆法遂能在法国国会以全票通过的罕例完成立法。 　或许有人会问，法国国情与台湾不同，我们为什麽一定要制订一部「博物馆法」？没有法，台湾博物馆事业就无法发展吗？诚然，即使有博物馆法，也未必能解决博物馆界的所有问题。但是，就如这次研讨会一位法国代表所说的，在制定博物馆法过程中的讨论甚至争论，一方面有助於凝聚博物馆界的共识，另一方面也有助於争取社会对博物馆事业的了解和认同。更重要的是，一部博物馆法的终极关怀，应该是在於它能够提供博物馆事业的标竿和愿景，让我们得以洞察目前博物馆事业可能有的缺点，并帮助我们在面对新时代、新形势时，还能固守一套适当的伦理观和价值观 ，不致随波逐流。 　新政府即将登场，施政主轴是「拚经济」，「文化」好像不是重点。但是缺乏文化基础的经济发展，终究也是镜花水月，更何况文化还可能是「好生意」呢！台湾博物馆的数目，发展到现在已近四百家，隐隐然已成为文化创意产业、学校与社会教育、地方文化和经济发展上的要角，如何擘画一部合乎台湾国情，能解决当前困境，又能引导对台湾博物馆事业崭新想像的博物馆法，目前应该是适当时机了。 　（作者为台南艺术大学博物馆学研究所兼任教授） -- 新家 http://blog.pixnet.net/acpm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.36.136