原文:http://www.meetpets.idv.tw/phparticle/print.php/86 台湾为什麽要谈动物权 在台湾谈动物权，是打高空吗?很多人认为台湾连人权都照顾不了，何必侈谈动物权?但是 人权不彰并不能从剥夺动物权的作法中得到改善；反而是动物权的提出，人权将更能获得 保障。 三种重要的观念 　　 动物权、动物福利，以及生态保育、环保这些观念常常被混为一谈。这些概念虽然很 接近，但仍有程度和基本立场上的不同。只是现在台湾一般人对这些理论分际的认识还很 模糊。因为大部份人不但很少注意这些论题，对理论也不很感兴趣。众所周知，现在，人 饲养的经济动物甚至於宠物，生活条件普遍很差，通常只要动物得到很简陋的待遇就已经 很难得了。动物权的概念好像是奢侈一样。对这些动物，政府只有面临经济制裁时才会有 做些表面工作；而一般人则是在炒得比较热的时候把动物当成怜悯的对象。或是基於民族 主义的观点，把动物问题当做是外国经济抵制台湾的藉口。这和我们所要讨论的动物权无 关。 　　很多人不明白推广动物权有何用意。动物权的目的在於补足动物福利和生态保育的不 足之处。这可从动物权基本观念上和动物福利以及自然保育不同的地方看出。自然保育和 动物福利基本上是尽可能维护人类利益的，而动物权观念谈的却是双方的平权。这些观念 都承认人类对周遭的动物并没有绝对的权力，为了免於无谓的破坏，人需要约束自己的行 为。 不同观念的区分 自然保育的目的是避免人类破坏生态平衡。因为滥用动植物资源，对自然没好处，对人也 没好处。自然保育着眼於确保人类活动不至危及人类和生物的生存，原则上不考虑动物的 感受。假使人能不滥用动物个体，自然保育的观点就已经够用了。但是在不影响生态平衡 的范围内，人也常常虐待动物个体。为了改善这种现象，於是产生了动物福利的思想。动 物福利要求人提供经手动物适当的生活条件。即使是供利用的动物也要合理对待。一般人 的爱护动物观念大致上就是动物福利，而且只要不严重影响利益，利用动物的人通常也不 排斥动物福利。因为善待动物可能增加产量，增加利益。 　　只要不倒贴钱。人通常不反对动物福利。以养鸡场为例：虽然养鸡场的生活环境不比 自然环境，但成本许可时，鸡场主人仍然愿意投资经费改善鸡场的通风和食物，因为维护 鸡只福利等於提高产量。然而这种动物福利是将本求利的，不能赚钱的就不重要。动物福 利论者希望动物福利能与人类利益相契合，其他不易达到的部份再诉诸善心。然而这种理 想有时不易达到，更不用说兼顾到不具经济价值的动物。满街跑的流浪狗不能替人谋得利 益，难道就不值得好好对待吗？动物福利的论点有其兼顾现实的好处，但这也是其缺点。 　　动物福利的观点并不能解决所有问题。动物福利不能及的地方通常就是动物权观念处 理的重点。动物权观念直接说到动物之所以不能任意侵犯的理由：生命主体性。我们把自 己的生命看得很重要，但是却常常忽略其他的生命。这就是为什麽很多虐待动物的人不以 为这是罪恶的原因。为了保障动物利益，也为了减少人类因无知所造成的损害，所以要推 展动物权的观念。法律上动物当然是没有什麽权利的，因为就算动物有权利，动物也无法 主张自已的动物权。动物权观念的重点是让人意识到动物的意志和主体性，进而停止对生 命尊严的侵犯。 因为尊重人性，才提出动物权 谈到动物权时，很多人的第一个反应恐怕是：「什麽？人都不重要了，还管动物？」这种 观点恐怕是反对动物权最糟糕的理由。因为人权不彰不能从剥夺动物权的作法中得到改善 。相反的，只有野蛮的社会才会对动物的苦难习而不察。理性的社会不需要靠亏待动物维 持。就是因为尊重人性，我们才提出动物权。 　　没人知道台湾不当利用动物的情况有多严重，显然不少。目前虐待动物的罚则不但很 少，而且起的作用不大，大部份人也不清楚，更少见执行。很多人仍然认为动物是可以任 意处置的，喜欢时喜欢，讨厌时就任凭宰割。还有些人把身边的宠物当成流行过後就可以 丢掉的物件。更不要说经济动物更悲惨的处境。施政不当常常造成产销失调，每次价格滑 落之後都可看到家禽业者大量扑杀过剩的鸡鸭。野生动物同样处境堪虑：原始栖息地遭受 破坏不说，还要面临人类的滥捕。种种不利的因素加在一起，台湾的动物不论饲养或野生 ，命运都不大好。在动物生存如此困难的情况下，谈一点动物权其实不算是打高空，而是 在恶劣环境下不得不作的反应。这些动物虽然不是人，但是人的生活仰仗到这些动物共同 构成的生态环境以及经济资源。即使是把动物当成剥削的对象，人也不应该如此的杀鸡取 卵。更不用说是像现在这样毫无节制的滥用动物。 动物问题的光谱 　　动物权的概念当然不如前面所写的这样简单。动物权其实包括了很多不同的部份。以 现在欧美的动物权团体而言，目前他们所反对的事项主要包括了动物实验、大批饲养动物 的工厂化农牧业、宠物及动物娱乐等。这些问题代表欧美现在较为严重的问题，和台湾现 在的重点不同。但这并不是说我们在这几项上做得好，而是台湾现在还有很多问题要解决 。动物权的实践有些比较温和，也有些很激进。温和论者可能因为尊重动物生存权的理由 而拒绝肉食、激进论者主张人不能为自己的利益忽视动物的主体性，因此反对包括动物园 在内的动物饲养。动物权的活动和思考追求等於是动物和人互得其利，和平共存。 　　这些年来西方兴起了另外一些比动物权更激进的思想：「动物解放」。主张者甚至到 实验室、农场去「解放动物」，或是攻击虐待动物的人，被很多国家被为恐怖活动。各人 对动物问题的认知不同，实施手段也不一样。站在动物利益的观点来看，从生态保育到极 端的解放动物都有其价值，没有那个思想能处理所有问题。百家争鸣较能涵盖各式各样动 物与人类问的问题。站在人的观点来看，若干极端的作法也确实危害到人权。我们无意讨 论极端思想的道德层面，因为人有各自的立场。而且这些人的行为也不代表一般爱护动者 的态度。建立本土的思考方法、做事态度以及过滤各种思想比讨论这些问题重要。 不愿做动物福利国的孤独老么 　　台湾的动物权运动才刚开始，事实上，台湾的动物福利和生态保育也一样还在「婴儿 期」。野生动物保育法在兵临城下之际完成修正，而动物保护法居然还留在农委会审议， 甚至被行政院驳回，在各开发中国家相继通过之时等待解冻，准备成为孤独的老么。现在 我们能做的只是不断的提醒社会注意这切身相关的动物问题。越多人了解动物权，轨越能 找出适合台湾杜会的方式。推展动物权不仅是替动物着想，同时也是改造台湾社会的一种 方法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.143.193 ※ 编辑: destiny12521 来自: 118.161.143.193 (08/21 23:14)