个人觉得写得真好，不知大家看法如何？ 标题: [转录]台大陈其美老师给学生的一封信 Dear XX(班代名), 一位同学来信告诉我, 分数的压力, 常左右其对一门学科的兴趣, 我回了一封信. 我猜有类似问题的人还不少, 所以想请你转我的信, 给财务理论班上的同学参考. 但首先, 我另有几句话说. 台湾的学生喜不喜欢一门学科, 常依据其喜不喜欢该学科的授课教师而定, 对老师的印象也停留在喜不喜欢这一层次. 这是学生不够成熟. 好老师毕竟不是演艺人员, 总不能只因歌友会人多为喜, 人少为忧. 传道授业才是老师的责任, 而此道此业不吃苦头又难以入门. 试问有歌手艺人敢让歌友大吃苦头的吗? 老师是公共财, 好老师是数量稀少的公共财. 为了极大化传道授业的成果, 心地善良的老师有时也不能不武装起来. 岂不闻`教不严师之惰'? 此外老师的时间亦无法雨露均沾. 敏而好学的同学难免获得较多使用这公共财的机会. 这使得一个老师和图书馆里一本被reserve的书有些相像. 看来对个别学生似不公平, 但却能保障教学这个服务业的生产效率-- 效率本就常和平头式的公平是相抵触的. 以上是阅读你前次来信附档之後的一些想法. 以下是我回覆另一位同学的信. 如果你不反对, 请把以上以下的谈话一并转给同学 打中文很吃力, 这些文字花了我三 四个小时,希望让同学们都读得到. ************************************************************* 1. 除了不幸绝症末期的人, 谁没有後路可以退? 不要施加不必要的压力给自己. 上天恩赐了每个人一些生命时光, 非常地珍贵. 可惜除了真正大智慧的人, 年轻人总难明白人生唯一可能不足的便是时间. 做为一个拥有丰富时间的年轻人, 何须自寻烦恼? 2. 不要把对某一学科的兴趣和对胜负的兴趣混为一谈. 这是我们中学教育的弊病. 学生对分数高的科目就自称有兴趣, 其实有兴趣的只是分数突出的虚荣. 我们应当勉励自己先脱出这个迷思! 许多学者都说台湾所谓的资优生, 其实是後天培养的均优生. 资优就是天才, 但天才依据定义原就不是`培养'出来的. 问题是为什麽要被人认为是天才? 骨子里也总是虚荣, 这是台湾文化核心价值和欧美文化不同的一大特点. 台湾在地表是块小地方, 统计学告诉我们真正资优的天才原就该比大国如美国 中共 等来得少. 我们台大绝大多数的学生都是正常的聪明人, 由於年轻, 因此在生命时间方面, 都是富有的. 然而严格地说, 十年也不见得遇得着一两个真正资优的人. 分辨甚麽学科能满足 (A) 自身兴趣 (B) 能力与背景的相对优势 (C) 将来学习终了时恰为职场需要等三项准则, 进而投入时间去学习, 是我们不得不服从的一条社会规则. 我们总要吃饭, 我们用来吃饭的薪水, 其多寡视我们对社会其他人的贡献而定. 这是经济原理. 所以你看, 对大多数人言, 读书求知识毕竟为了一个朴实的理由. 没有几个幸运儿能奢侈的排除职场需求的顾虑. 3. 在台湾待久了, 这里的文化遮住了我们的双眼, 我们开始以为没有人类是真的选择做自己感兴趣的事. 谁不是受分数左右兴趣? 谁能透视对分数和对某学科真实兴趣之间的不同? 在欧美, 太多的人们懂得甚麽叫真正的兴趣. 爱因斯坦边做职员边研究他的相对论, 有谁给他打分数? 有谁给他很高的分数, 以便哄着他继续研究下去? 今天那麽多美国年轻人学第二语言学得十分开心, 你知道他们学习之初得着怎样可怜的分数? 为什麽他们还学得下去? 学任何东西怀着功利的念头, 就不是为着兴趣了. 我见过那麽多大师的作品, 没有一件在研究伊始, 就立志要用那作品来得高分,来扬眉吐气的. 对研究者而言, 怀功利之心, 那就其心不专, 常常作品不能登一流境界. 这是孔子说的好之者不如乐之者的意思. 我们应该读一读陈之藩的'在春风里', 该书对奉行这些理念的宾州大学有很多描述, 足开年轻人的茅塞. 4. 为什麽在意分数? 因为虚荣; 我这样直接, 听了或许刺耳, 但是学问经常不等於分数, 不是吗? 为甚麽虚荣? 因为除了真正的智者, 人类这一生物, 特爱彼此比较, 而台湾的人类更加如此. 这是无谓压力的起源, 其为祸大矣. 好像在高速公路上开车,见到旁人超你的车, 很少有人不受影响跟着加速的. 这是人类智慧的盲点. 也许人家有急事, 我们也有急事吗? 在学习上亦类似. 每个人被上天恩赐的原赋各不相同, 在上同一门课之前, 其相关的背景学科修过多少也互不相同, 即便真实的兴趣完全一样, 表现在分数上难到不会参差? 因为这样, 分数低的人便应该弃其兴趣, 改弄一些得分容易的东西吗? 又或者说, 有得分高者在前, 我继续学下去也难藉此一学科扬眉吐气. 但这代表学习虽不为分数, 总为了功利的原因, 其心是不够专的. 何况太多例子告诉我们课堂成绩常与实际应用的表现相左. 真正忙着学习的人, 那有这些分心的无聊念头呢? 我MIT过世不久的总经老师Dornbusch, 人们常乐道他在芝大经研所学总经时, 程度差到被当掉, 可是他生前却是预测失业与通膨唯一准确的总经学者, 是美国总统重要经济顾问, 对国际经济学贡献犹多. 财务大师Litzenberger 学生时代数学不行, 一直到当了教授才把别人在学生时代就会的东西苦苦赶上. 然而他却成为极少数能巧妙利用数学工具, 制造出深具意义的财务理论的人. 我常想, 这些故事可能发生在只贪分数, 既无真实兴趣, 也乏信心, 满腹功利的学生身上吗? 希望这些讨论对聪明的台大同学, 添些真正的智慧. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.112.234