最近有两则关於体罚的新闻，媒体的处理方式，恰好形成有趣的对比。首先，一位康桥小 学的家长於十一月八日出面指控学校老师不当体罚，电子媒体在说明指控内容之後，都不 约而同地将报导内容转到这所学生搭乘电扶梯上楼、设备高档、还是双语教学的「贵族学 校」，细数其收费细目，并告诉观众这样一所学校的学费是一年三十万。有的电视台甚至 分割电视画面，一边呈现康桥小学的电扶梯，另一边呈现另一个有学生付不起午餐费的「 平民」公立学校，试图表现「一个台湾，两种小学」的景象。 其次，人本教育基金会於十一月十八日陪同家长召开记者会，公布三起公立国中小学的体 罚案，认为国家任由校园悲剧一再重演，难辞其咎，因此向学校请求约四百万元的国家赔 偿。电子媒体的报导到此为止，并没有兴趣进一步介绍这三所学校的校园环境。 电子媒体之所以对於这两则体罚新闻，有如此不同的处理，当然是因为了解「贵族小学」 的强烈报导，可以引起多数观众的共鸣，而有「为什麽有人这麽好命」的感叹或「嗤之以 鼻」！但是，公立小学之所以和「贵族学校」有这麽大的差别，真的只是因为「贵族学校 」的家长付了比较多的学费吗？换个角度问，几乎「免费」的公立小学真的这麽便宜，而 贵族学校真的这麽贵吗？ 经济学的基本观念之一是「机会成本」，它不断提醒我们，衡量事物的成本，除了看得到 的外显成本之外，还要记得将其他隐而不显、表面上看不到的成本考虑进来。以公立小学 而言，虽然家长并没有付什麽学费，但是除了由政府提供土地与房舍兴建等固定成本之外 ，日常的营运包括教师的薪资也完全依靠政府的挹注，这些才是公立小学的真正成本。 「台北市教育统计」的资料显示，2003年台北市小学生的每生平均经费大约是十万元。根 据吴聪敏教授的估算，教育经费中大约八成是老师的薪资。不过，支付给老师的成本中， 除了工作期间的薪资之外，还包括未来必须支付，相较於其他行业相当优厚的退休金。如 果将退休金视为延期支付给老师的薪资，而将退休金计算进来的总成本大约是工作期间薪 资的两倍。 换言之，台北市小学生的每年平均成本，除了外显的十万元（其中付给教师的薪资大约八 万元），那麽包含退休金支出的总成本大约是十八万元。如果再加上土地、房舍等租金成 本，真实的成本恐怕不止二十万元，这或许还不及康桥小学的学费，但其实已经远远超过 许多传统办学声誉不错的私立小学了。 因此，当人们被电子媒体激起对「贵族学校」反感的同时，或许应该想想，为什麽每年二 十万的成本，换来的却是品质和贵族学校如此天差地别的公立小学？ 附注：本文2004/11/20 骆明庆 台大经济系副教授 於PC HOME新闻台的网路文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.112.234