作者jnt791 (jnt)
看板NTUACCT-PHD
标题新闻评论-贵族国小
时间Thu Dec 9 22:50:50 2004
最近有两则关於体罚的新闻,媒体的处理方式,恰好形成有趣的对比。首先,一位康桥小
学的家长於十一月八日出面指控学校老师不当体罚,电子媒体在说明指控内容之後,都不
约而同地将报导内容转到这所学生搭乘电扶梯上楼、设备高档、还是双语教学的「贵族学
校」,细数其收费细目,并告诉观众这样一所学校的学费是一年三十万。有的电视台甚至
分割电视画面,一边呈现康桥小学的电扶梯,另一边呈现另一个有学生付不起午餐费的「
平民」公立学校,试图表现「一个台湾,两种小学」的景象。
其次,人本教育基金会於十一月十八日陪同家长召开记者会,公布三起公立国中小学的体
罚案,认为国家任由校园悲剧一再重演,难辞其咎,因此向学校请求约四百万元的国家赔
偿。电子媒体的报导到此为止,并没有兴趣进一步介绍这三所学校的校园环境。
电子媒体之所以对於这两则体罚新闻,有如此不同的处理,当然是因为了解「贵族小学」
的强烈报导,可以引起多数观众的共鸣,而有「为什麽有人这麽好命」的感叹或「嗤之以
鼻」!但是,公立小学之所以和「贵族学校」有这麽大的差别,真的只是因为「贵族学校
」的家长付了比较多的学费吗?换个角度问,几乎「免费」的公立小学真的这麽便宜,而
贵族学校真的这麽贵吗?
经济学的基本观念之一是「机会成本」,它不断提醒我们,衡量事物的成本,除了看得到
的外显成本之外,还要记得将其他隐而不显、表面上看不到的成本考虑进来。以公立小学
而言,虽然家长并没有付什麽学费,但是除了由政府提供土地与房舍兴建等固定成本之外
,日常的营运包括教师的薪资也完全依靠政府的挹注,这些才是公立小学的真正成本。
「台北市教育统计」的资料显示,2003年台北市小学生的每生平均经费大约是十万元。根
据吴聪敏教授的估算,教育经费中大约八成是老师的薪资。不过,支付给老师的成本中,
除了工作期间的薪资之外,还包括未来必须支付,相较於其他行业相当优厚的退休金。如
果将退休金视为延期支付给老师的薪资,而将退休金计算进来的总成本大约是工作期间薪
资的两倍。
换言之,台北市小学生的每年平均成本,除了外显的十万元(其中付给教师的薪资大约八
万元),那麽包含退休金支出的总成本大约是十八万元。如果再加上土地、房舍等租金成
本,真实的成本恐怕不止二十万元,这或许还不及康桥小学的学费,但其实已经远远超过
许多传统办学声誉不错的私立小学了。
因此,当人们被电子媒体激起对「贵族学校」反感的同时,或许应该想想,为什麽每年二
十万的成本,换来的却是品质和贵族学校如此天差地别的公立小学?
附注:本文2004/11/20 骆明庆 台大经济系副教授 於PC HOME新闻台的网路文章
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.112.234