关於上面几篇文章与推文争执，我想就个人角度回覆一下 我先从最初的质问也是最无争论的小地方说起，「参观白鲸生态教室是否恰当」： 我个人觉得确实不好，因为那个表演确实不具任何生态意义。 不过当初行程上会有这个，後来据了解是因为当初只是复制海生馆网站上的行程表， 然後就放上来给大家参考了，并非实际上我们真的要去。 我们去年也一致认为那表演很糟糕，所以我们是不会想再去的。 至於「参观海生馆是否妥当」，我想把问题改成 「是否要永远拒去海生馆」，也是就海生馆是否有存在的必要。 先说我的结论，我觉得可以去海生馆，原因後述。 如果有人认为海生馆可以去，但是认为现在不应该去，应该要以拒去来表示抗议， 我觉得其实有很多方法可以表示抗议，像是去海生馆填游客意见、上网寄e-mail等等。 而且默默的拒绝去海生馆并不会对海生馆的进步有任何帮助， 倘若今天有团体发起连署拒去海生馆之类的活动，我才真正觉得拒去是有影响力的， 至於为何我觉得海生馆有价值去，是因为在那里确实可以得到许多东西， 就如同有些生物学家最初研究生物，是从猎人、渔夫、收藏家那里获取基础知识一样， 海生馆（也可泛指所有的动物园、水族馆）是已存在的东西， 目前能做的事，是去尽量减少它的伤害、增加它的教育价值， 所以我们会去关注它的生物来源、展示方式与解说主题等等， 让这些大众化的展示场所越来越好，人民有越来越有环保观念， 以期有一天所有的动物都能不被虐待、圈养。 是故我们反对引进白鲸，是因为我们明知他们圈养环境与展示方式有许多需改进的地方， 以及已有人工繁殖的海豚存在，不应该再捕捉野外的鲸豚， 况且在人工圈养的环境中无法看到许多鲸豚特有的行为与社会结构。 而其它圈养的海洋生物诚如sasaya1的说明（谢谢sasaya1提供详细的说明^^）， 相较起来是还算值得去参观，当然喽，这部分还有改善的空间， 但是如果圈养是让大众了解生物的必要之恶， 我们求的是如何在已知的知识和现实环境间不断的进步， 而这部分目前为止还算做得可以，也就是为何我认为海生馆仍有参观的价值。 ============================================================================== 回答完以上问题，我分享一下这学期环境法课时的收获， 顺便讨论一下争议性较大的部分。 叶俊荣教授在上永续发展的章节时，他说他认为永续发展不是个结果， （以下混合了个人理解，非老师上课的逐字稿，故可能会有曲解，不过希望没有:P） 因为没有人确知什麽样的发展才是真正的永续， 所以永续发展的概念不是告诉我们有个「正确发展」这个目标等着我们去发现， 而是提醒我们要think more and think far， 至於要如何才能think more，目前想到比较好的方式， 就是让社会越来越能包容多元的声音以及提供资讯的公开、平等； think far则是引入隔代正义的观念，在发展时不仅要考虑现在大家的意见， 还必须为後代保留他们应有的权利与生活条件。 争议谁的保育观念对、谁的错是件没有什麽意义的事情， 毕竟教科书上也没有写说怎样才是对的（而且书上的话原本就不可尽信）。 这个版欢迎大家一起分享看法与意见，也谢谢coyot热心的指教， 为了提倡自己认同的保育坚持敢於在别社的版上发言，实在是件难能可贵的事。 不过私以为对於保育的想法，原本就是件个人价值问题， 所以在发言上希望能尽量对事不对人，就如同许多从事环保教育的人一样， 可以说出自己的看法，但是不要求别人也照你的方式去做、依你的想法去看事情， 不然可能有许多你宝贵的意见会因为文字上令人不适，反而更难以让人接受。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.110.162 ※ 编辑: tino76 来自: 203.67.110.162 (02/05 17:50)