本文：http://www.nmmba.gov.tw/news/news-3.aspx?ID=177 附件 既要保育又要教育 http://activity.nmmba.gov.tw/rep/20060119.htm --- 既要保育又要教育 国立海洋生物博物馆 　　这几天，台湾动物社会研究会等保育团体，对於海生馆引进白鲸一事，有了一些批评 ，我们谨表示感谢。虽然，民众关怀动物的「保育」和「保护」是好事，两者皆要不遗余 力进行，但事实上，还是有冲突的地方；例如巴西龟，为了保育应予消灭，但基於对生命 个体之尊重，则需予保护。而研究会此次对本馆之批评起源应来自「保育」和「保护」观 念权衡的差异。保育是确保生物『族群』延续以供後代子孙能永续利用；「保护」则植基 於对『个体』生命之尊重。其实在不会影响族群生存及永续利用之下，适度取用部份个体 做为教育展示之利用，是可被允许的。虽然，对白鲸个体，必需远离家乡，并被圈养在水 族箱中，的确令某些人士或团体感到遗憾，但对曾经造访海生馆的一千多万人所带来之教 育及娱乐价值，两相权衡之下，我们觉得就像是要求每个成年男子要服义务兵役一样，应 是可以被接受的。所以对於研究会单以动物权之观点批评本馆，我们虽可接受，但觉并非 全然合理。 　　海生馆和海景公司是委托经营管理（BOT）关系，对海景公司之督导是根据彼此合约 ，如果有动物保育团体能够指正我们之缺失，那麽在合约层面外又多一层舆论的监督，对 本馆的成长是为良性的刺激。 　　 有关在引进白鲸的输入手续方面，在农委会严谨审核及本馆严格遵守相关法令，并 要求俄罗斯提供输出国CITES之证件下，也就是以输出国国家名义证明该批生物之输出， 不会影响该种生物族群，此完全符合国际法之规定。政府官员根据法令处理事务是最基本 要求，虽然道德层面未能满足所有需求，但所有手续皆为国际法令规范所允许的。 　　 研究会批评本馆的行为属於变相鼓励猎捕鲸豚，而没有救援鲸豚，恐怕是未尽了解 事实。本馆自民国85年即投入鲸豚救援，在国内整个鲸豚救援体系中担任後送医疗及复健 之工作，参与鲸豚救援案例共30件，其中有医疗行为达16件，在处理件数及参与程度上皆 不曾落後。虽然在鲸豚救援未能有达到成功野放的实例，但在海龟方面则己成功野放8头 海龟，目前也仍持续进行各项海洋生物救援工作。 　　 白鲸虽属华盛顿公约附录二之保育种类，但并未到达绝对禁止利用的限制，在教育 和研究方面的利用仍被允许，也允许原住民适量捕捉食用，可见适度之利用是可被接受的 。加拿大是全球保育工作之模范生，於1988年至1996年间该国政府允许原住民爱斯基摩人 （又称Inuit）就该年之白鲸资源补充量捕捉400至700头（2001年为405头）。但学者报告 之数据认为加拿大每年应有1000头白鲸被原住民捕食，阿拉斯加则为150至500头。相对於 此，被圈养的白鲸尚较幸运。全加拿大境内共有8个白鲸族群，有3个被认为有灭种危险， 而主要原因是环境污染及原住民捕杀，并非水族馆捕捉。 本馆在所有展示上尽量做到「寓教於乐」，让每个游客都能高高兴兴的参观，不能只见到 本馆在娱乐部份的成绩就完全抹杀教育上的效果。 　　 本馆白鲸蓄养池之各项条件无论在水表面积、水体容积等各项指标，皆远远超出美 国农业部(USDA)动植物健康检查服务所(Animal and Plant Health Inspection Service) 颁布的动物福利规范(Animal Welfare Regulation)之规范。而处理水质的维生系统采用 臭氧处理及电脑自动控制，以维持最佳水质，堪称全世界屈指可数，最先进的鲸豚畜养池 之一。 　　 研究会希望让白鲸回家，在实际上是很难达成的，以研究会所指称的，在威鲸闯天 关的虎鲸威利，於2002年7月在大家的协助下，花费2000万美元，将它野放回海洋，但许 多人并不清楚的是，次年12月威利却死亡了。它在人工圈养下活了20多年，野放後18个月 就死亡，在投入巨大资源後仍告失败收场。可见人工圈养的鲸豚，并不适合野放，而海生 馆此批购进的白鲸，实际上巳在俄罗斯圈养一年，就算退回俄罗斯，也只是换间水族馆， 甚至可能是更恶劣的环境。所以在权衡对白鲸最好的权益下，提供生物更适合的生存环境 ，包括乾净的水质、居住的空间，细心的照顾及观察，应是动物本身最大的福利。 -- 别让我们关心的人担心， 也别让关心我们的人担心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.74