这篇文章讨论着"栖地环境改变"对於"物种多样性"的影响 在看以下的意见前，不妨先在心中想想 你觉得改变栖地环境是好是坏? ------------------------------------------------------------------------------ 小小浅见，请不吝指教 答案一定有否定，有肯定，我想一定也有"要看状况而定"的答案 但很高兴这篇文章的作者举了几个例子 小动物的欧美森林，黑面琵鹭的七股泻湖，物种的大灭绝 这些都是栖地改变造成物种多样性增加(不论是短暂或久远)的例子 有别於过去环境团体倡导保留荒地的想法 改变栖地，是一个较现代，积极但是危险性也较高的想法 所谓改变栖地，也就是对於栖地环境的一种扰动 理论及实验皆能指出，适当的扰动会使栖地达到最大的物种多样性 利用人为方式去营造一个栖地，也符合现代倡议生态经营的概念 我们利用过去研究的理论，选择性的营造出一个适合某些生物居住的栖地 就像欧美的森林一般，小松鼠，鸟儿，许多动物都来了 虽然我一直认为人不应该扮演起上帝的角色 　　但我也不认为我们可以把所有的事情都丢给上帝这样一个虚拟的神去做 　　人同样为万物的一份子 我们的活动怎麽可能不造成栖地环境的改变? 如果只是一味的保存荒地，禁止人为影响，不就是把包袱丢给上帝吗? 然而若人类能够有效率的经营地球的生态 　　达到人类与其他生物共存共荣的理想，不是比保存荒地更积极吗? 但是在幻想之余，我们必须考虑一些危险性 　　关於人类的道德性，私心，文化性，愚蠢就不讨论了 　　有一危险性存在於人类无法抛弃的物质文明 　　如果人只是为了看看小动物，看看水鸟就去营造一个栖地 　　那麽永远只能保护到明星物种，像是黑面琵鹭这种丑鸟...^^" 我们应该是要营造一个可更动，活的生态环境 　　让所有物种都可以自由进入，靠着竞争而存活，进而成为其中的新物种 　　否则最後的栖地营造的惨况就是 　　所有的海边都成泻湖，所有的空地都种满森林...等等 　　当然，目前倡议种植森林，创造泻湖看来都是对环境有好的影响 　　然而一但永续经营真正进入世界人类的想法，只是维护指标性环境就不是好的办法 　　在思考生物多样性的时候，是否也应该思考栖地多样性的重要性呢? p.s 大家可以看看原本那篇文章，或许会有一些想法可以跟大家分享喔 -- NO SMOKING? NO PARKING? NO DRINKING? NO KISSING? NO DANCING? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.104.13