文章好长好长 @@ 兰屿的美丽与哀愁 林基兴 核废料既已放在兰屿，国人当理性地共思「若迁移，要放哪儿？」。 在科学上，它是安全的，但反核者已广布它很危险的假象， 而参杂「欺负原住民」之非科学干扰只使得国人更内耗浪费。 历史沿革 1618年张峦着《东西洋考》中称兰屿为「红豆屿」、1897年日人鸟居龙藏称 岛民为YAMI。民国44年实施「山地人民生活改进运动办法」。47年退除役官兵 辅导委员会在兰屿徵用土地，称「兰屿农场」。51年实施「独立国家内土着及其 它部落与人口之保护与融和公约」。55年起开始「改善兰屿山胞生活」第一期四 年工作计画。 61年行政院原子能委员会展开「兰屿计画」（核废场地点选设在兰屿），中 山科学院负责土地徵购及规划，台电公司负责有关工程。 71年兰屿龙门「国家放射性废料第一储存场」完工，5月接收核废料；台电 发电厂完工供电。72年兰屿人口达2,928人。74年国建会提议在兰屿成立国家 公园。 76年在乡公所举行核废料协调会，中科院欲取得编号26 号土地，并以「国 防保密规定」避开村民质问，而26号地在族人的心中是传说里祖先发源的圣地。 原能会为安抚族人日渐升高的反核情绪，邀请乡长等官员民代赴日参访，在12 月7日兰屿机场候机时，爆发「机场抗议事件」。77年原能会补助三千万元，用 在渔民添购机动船筏、自来水管线等。 80年雅美族公共事务促进会发动220反核活动。兰屿代表、教授及环保团 体要求台电停止二期工程扩建、核废场迁出兰屿。5月台东县政府为兰屿国家公 园召开座谈会，兰屿乡要求先迁核废场，再谈国家公园，另因是兰屿人认为最好 的地点均归国家公园使用，又对兰屿文化与生活不了解。 89年台电和兰屿乡签订3年承租契约，地方提出3年4亿多元回馈金要求。 在敦亲睦邻上，台电迄91年回馈地方建设福利等约4.5亿元。 我觉得值得深思的是，是否回馈金的多寡，"敦亲睦邻"就代表对当地好？ 乌坵据说是下一个核废料的预定地，他们说：「我们要抗议，如果抗赢了，核废 料就不会来，如果抗输了，就赚钱。」 就是因为钱封得住嘴巴，所以我们总是被摸摸头摆平？ 乌坵那一段话节录自'流离岛影' 行政院於75年7月1日规定台电公司按每度核能发电量提拨0.17元，作为 核能发电後端营运费用基金，以支应未来放射性废料处理及除役拆厂的费用。截 至89年底止，该基金已累积约1,200亿元，并以每年百亿元以上累积中。 So？ 这些钱，将会用在哪里？ 是谁说盖罐头工厂的？ 兰屿居民认为建场之初，以罐头工厂之名让达悟人同意设置，明显欺骗他 们；但是原能会说对外行文从未使用「罐头工厂」一词，向行政院陈报、台湾省 政府与台东县政府协调规划贮存场时，均明文辟建「兰屿国家放射性待处理物料 贮存场」。 距离第一贮存场较近的红头和野银村民表示，当年贮存场地施工的时候，乡 民根本不知道是在建核废料贮存场。当时的乡长江瓦斯甚至不懂中文！少数乡民 听施工的人说是正在盖「罐头工厂」。渔人村的董森永说：「1979年间施工的时 候，我们根本不知道是要贮藏核废料，1980年间我参加省府召集的神职人员座 谈会，看到《中央日报》报导核废料储存在兰屿的消息。」 由上，似乎建核废料场的资讯在报纸上流通，但是未清楚告知乡民？又，是 否建设工人与兰屿乡民「随便」聊天、「打发」乡民问题、或语言不怎麽通而描 绘「贮存桶」形状，而说成盖「罐头工厂」？（何况，当年的工人到底有多了解 工程建物的用途？衡诸当时的沟通「环境」，即使乡长也不懂中文，则乡民的认 知和传话有多正确？）演变到後来，当时的话成为近来的「把柄」。今天的台电 和原能会已处於「只会欺负原住民的劣势」，若要争辩当年的用语，简直是「动 辄得咎、越描越黑」。 越描会越黑是没错，但事实上我觉得，这跟是不是"欺负原住民"好像不是很有关 系，主要是对当地人民的尊重吧，如果乡长不懂国语，那也不是他的错，政府不 是更应该尽"告知"的义务？要盖核废料场是一件大事，更何况盖在一个对当地人 民而言重要的地方？不该用"是工人乱讲的"就搪塞过去，这不个好藉口 科学事实 67年8月3日兴建，兰屿贮存场规划可使用100年以上，符合建物结构安 全及辐防规定，贮存沟高4.5公尺（地下3公尺，地上1.5公尺），其混凝土强度 达210公斤／平方公分，钢筋采用强度大於2,800公斤／平方公分之竹节筋，地 表加速度采用0.2g设计，耐震强度相当於芮氏规模6.8级左右。民国85年9月 6日兰屿南方海域41公里处，发生芮氏规模7.3之地震（兰屿地区震度为6级）， 原能会协同台电公司人员检查场区内贮存沟，检视结果核废料桶堆置良好无倾倒 现象。至於场区内辐射剂量强度经再次侦测结果为0.07至0.25微西弗／小时之 间，均在历年变动范围之内，并无异常情形。兰屿贮存场的防震设计完善，依据 核能研究所於民国73年完成之「兰屿贮存场安全评估报告」，即使发生非常强烈 的地震，致使贮存壕沟毁坏，放射性物质外释所引起的体内与体外辐射剂量约为 每年0.24毫仑目，远低於民众剂量限值500毫仑目的1%以下。 我国核能和平用途已有几十年历史，国内除台电公司以外，因使用放射性同 位素而产生放射性废料的单位如医院、工业、学术研究机构等，截至90年6月 底，总计有383家，分布遍及全国各县市。低放射性废料主要是受污染衣物、过 滤残渣、用过树脂等，以水泥或柏油固化後密封於55加仑桶内。兰屿贮存场第 一期工程有23座壕沟，可容纳废料98,112桶，截至目前为止，已贮存核废料97,672 桶，其中11,292桶（12%）来自医农工学研等非发电用途。贮存场现所剩余之 440桶贮存空间，保留为废料桶检整重装作业之用。自民国85年4月起即停止 接收核废料。 核废料贮存桶劣化系由於兰屿地区天候高温、潮湿、盐份高，加上早期部分 固化体品质不良及盛装容器之防锈处理未尽理想，容器表面油漆容易脆化脱落， 经10余年贮放，致部分废料桶有锈蚀损坏情形。自民国84年7月1日起，改用 抗蚀性较佳的「热浸镀锌钢桶」盛装固化废料。至於锈蚀的废料桶，台电已完成 3,200只锈蚀桶之先期除锈补漆及检整重装工作，但因兰屿乡民阻抗，检整重装 容器无法如期运抵贮存场，检整作业停摆。 89年12月5日报载兰屿贮存场偷排废水，原能会派员检测取样，发现蒸馏 液在部分时段内未能平衡，现场的各种检测结果则无异样。台电公司推论系因仪 器不稳定造成估算水量之不平衡。原能会之现场调查并未查获确实证据，无法认 定贮存场有排放废水，但液位计读数浮动则确属事实。今年4月5日，高金素梅 在立法院向台电林明雄处长指出，87年台东环保局就曾告发兰屿贮存场排出水 含高辐射量；林说该场自85年元旦以来就没排过一滴水。4月9日中时报导： 取得美国生物放射性追踪执照的台东师院教授李炎，早年曾多次陪同美国在台协 会和国外环保人士到兰屿贮存场侦测辐射事宜，他表示，贮存物为用过手套衣物 等经处理、水泥固化、装桶；即使铁桶生锈，废料也不可能跑出来；贮存场是安 全的。 废料要是跑出来，那就完了。讨论核废料或这件事的重点， 应该不是会不会"跑出来"吧 贮存场符合「游离辐射防护安全标准」规定：辐射作业场所外围空气中与水 中的放射性核种不超过原子能委员会公告之参考浓度，且一小时内的剂量不超过 0. 02毫西弗，一年内不超过0.5毫西弗。每次载运的放射性废料，其运送货柜表 1. 面剂量率均须符合「放射性物质安全运送规则」之限值（低於2毫西弗／小 2. 时），离运送货柜表面2公尺处的剂量率不得超过0.1毫西弗／小时（约背景 3. 值）。民国67～71年尚未贮存时的环境监测结果为0.029～0.06微西弗／小 4. 时。72年起开始贮存核废料後定期侦测。今年5月原能会辐射侦测中心放射 5. 化学组黄组长表示，原能会每年在贮存场周围环境监测，定期采取草样、饮 6. 用水、地下水、海水、芋头、海藻、海鱼、土壤、岸沙等分析放射性，去年 7. 约300件次；结果，去年环境辐射介於每小时0.037～0.052微西弗，与台湾 8. 本岛无统计显着差异，离管制预警值每小时1微西弗，相差甚远。兰屿9位 9. 员工驻场十余年，每年体检结果均无异常。 贮存场会是子孙永远的负担？放射性废料处置场封闭後，依场址特性及安全 性，实施不同程度与不同期程的监管，并非至少300年以上的监管。低放射性废 料处置设施於监管期间，经评估该设施开放使用後对一般人所造成之个人年有效 等效剂量不超过0.25毫西弗，处置场地表就可以开发为公园或其他公共设施。 89年阳明大学张武修教授说：台湾核废料处理不当的情形，第一是辐射钢 筋的污染；民国72年台湾钢筋Co-60辐射污染已经开始，很多的证据显示是从 台电71年贩售604吨污染钢筋给桃园的欣荣钢铁厂。台电廖本达顾问回应：张 武修所言604吨钢铁一事非常不恰当，因为辐射钢筋受害者协会的王玉麟理事长 与我岳父是亲戚，84年他问我相关事情；台电查出这604吨钢筋来自林口（火 力，非核能）电厂，原始资料的经办人、收发股长等盖章确认其事。这604吨钢 铁虽来自台电，但无辐射。 这个好像罗生门，看不懂。那这样那604吨到底是不是辐射钢筋啊，那不是的话 怎麽会跟这604吨有关，火力发电厂会有辐射喔 @@ 啥啊 《天下》11月号报导经济部长林信义引用经建会主委陈博志的说法：核废 料要300年才达到半衰期，辐射含量1万年还不消失，这是多可怕的後遗症！（其 实每人体内均含碳-14、钾-40，半衰期分别为5,730年、13亿年，远长於林信义 和陈博志害怕的300年、1万年。） 自兰屿贮存场接收核废料後，当地的民众始终怀疑有核废料辐射外泄，导致 岛上民众罹患癌症的比例过高。吕副总统於90年2月15日前往兰屿关切。在7 月19日邀请兰屿地方仕绅和长老座谈。根据卫生单位提供给副总统的调查结 果，兰屿地区罹患肝癌比例偏高的原因，大部分都是在台湾感染後带进兰屿，而 原来肝癌可以先"感染"再带进兰屿…真不简单 (我猜想他可能是要说，感染了肝炎再带进兰屿，然後恶化转变成肝癌？？) 胃癌偏高的原因则和食用腌制的食品有关，并非是因为核废料贮存的关系。因 此，副总统向参加座谈的长老表示，核废料贮存场致癌之说与事实不符。91年5 月21日副总统告诉媒体，他曾两度和兰屿居民面对面沟通，居民认为，因为核 废料导致多年来许多人死於癌症，他请医疗单位提供资料，了解其实并无增加的 事实；民众又说捕获不少「秘雕鱼」，他请民众把「秘雕鱼」拿给他看或寄到总 统府，可是等了一年也没看过一条「秘雕鱼」。他表示探讨问题应让科学数据说 话，诉诸理性。 让科学数据说话，那麽，根据当年中研院调查的结果，秘雕鱼中的豆仔鱼和花身 鸡鱼，很可能是因为核电厂排放的"废热水"的关系，造成鱼脊椎骨的弯曲，至於 虱目鱼的秘雕鱼原因还不清楚。秘雕鱼，跟核废料应该没有关系吧，当然，除非 是因为辐射污染所造成的，不过那似乎更可怕一点… 另外我其实很怀疑，到底哪些数据可信，哪些不可信？拥核的人有一套说法，反 核的人另一套，大家算的都不一样。但是政府可不可信？"官方说法"可不可信？ 如果要数据说话，那得提供数据的人都诚实一点。 辐射到底多危险？ 每人每天接受到天然辐射与人为辐射。天然辐射的来源包括空气中的氡气、 地表土壤与岩石所含微量放射性元素钍和铀等所释放出的辐射、宇宙射线、摄取 食物中的放射性物质如钾-40和碳-14等。人为辐射主要是X光诊断、癌症放射 治疗等；少量为来自火警烟雾侦测器、电视机萤光幕等。台湾地区每人每年所受 到的天然辐射剂量约为2毫西弗〔天然辐射81.2%、人为辐射18.8%（诸如电厂 等核能设施0.1%）〕。世界上有许多地区天然辐射甚强，美国科罗拉多州天然辐 射年剂量较其他州平均高三倍以上，然而其癌症死亡率平均较其他州低35%。 至於辐射的遗传效应呢？美国国家科学院游离辐射生物效应委员会、联合国 原子辐射效应科学委员会、国际放射防护委员会估算，天然辐射1～2毫西弗大 约造成所有自然遗传病变的2～3%；此为最佳科学定量计算（来自老鼠模式，因 不可在人身上实验），而可能的最佳佐证是日本核爆生存者，美国国家科学院报 告指出他们的後代并无较高的遗传病变。 这个有没有报告可以看？我很想知道事实是怎样。 我会试着去查查，因为听起来有点不可思议。 那麽高的能量，DNA键结应该是断的乱七八糟，没有问题真的很神奇。 @@ 担心核电辐射之前，先「综观」人生经历。曾任美国物理学会核子物理组主 席、美国核子学会环境科学组主席的Bernard Cohen整理风险的预期生命损失（少 活日数）例子：心脏病2,100日、抽烟（一天一包）1,600日、煤矿工1,100日、 过胖14公斤900日、喝酒130日、车超速（时速88增为104公里）40日、飞 机空难1日、一生住在核电厂旁0.4日。英国卫生部曾经公布英国人每年的死亡 风险：一天抽10支香烟为1/200、感冒为1/5,000、路上意外为1/8,000、家中意 外为1/26,000、被闪电击毙为1/10,000,000、核能电厂辐射外泄为1/10,000,000。 依Cohen计算风险，美国一座大核能（或等效能源）电厂一年产生废料所 致死亡人数，不论500年内或亿万年内，核能电厂（高低放射性、例行释出氪等） 比燃煤电厂（空气污染、氡、化学致癌物）和太阳能的光电池（材料、硫化镉） 远少1,000倍以上。清大李四海教授指出，一座典型BWR核电厂运转30年所得 低阶放射性废料，量比较多的Co-60 半衰期是5.26年、Ni-63半衰期约100年。 煤中的天然铀含量约0.3～43 ppm 、钍约3～79 ppm ，燃煤产生的放射性物质 约9%会随排烟放出。台湾电厂一年燃煤加燃油排放到大气中的硫化物及SO2是 16万吨，氮氧化物是8万吨，均比法规标准还低一半。 不论对今人、後代、环境的影响，核能均「相对安全」。台湾1977（启用核 电厂）至1999年间，全国事故伤害死亡总共约275,000人；但是全世界使用美 式核电厂，1958年来至今无一人因核电辐射死亡。 我觉得，有时候好像不是机率的问题， 是其实我们根本不能承受来那麽一次，几百万分之一的那一个1。 我相信核能电厂可以是安全的，即使核废料的问题无解。 但是台湾盖的核能电厂，我很怀疑 任何反核者害怕核废料放射核种扩散者应去看「Oklo现象」-1972年在非 洲加彭Oklo地方，发现有天然铀矿在几十亿年前形成天然反应器（达到临界状 态），产生核分裂後放射性核种，他们在几十亿年来只扩散几十公尺，这是放射 核种在颇不佳环境（西非热带雨林表土）扩散的实例；若多层保护和岩层下几百 公尺深埋核废料，放射核种将在千、万年扩散多远呢？ 这个有趣 ^^ 我要去查! ^^" 非理性的核能恐惧 诺贝尔生医奖1977得主Rosalyn Yalow说：纽约一位民意代表提案禁止「所 有放射性物质」过路。他不知生物都有放射性，而且铺路材料也含放射性。如果 该法案成立，则不必路了，因为大家都不可以过，甚至路也不可以舖。若要科学 （而非愚昧）引导人生，实在需要了解「无害、可忽略的放射性」的观念。Bernard Cohen认为，固化和深埋核废料导致的民众死亡数，不论500年内或10亿年内， 均比燃煤废料的少1,000倍以上。核废料的处理常被渲染成「未解问题」，使得 民众害怕。我可请问：燃烧煤後的废料导致诸如空气污染一年害死上万个美国 人，是个「已解问题」吗？……真正的「废料」为纳税人的钱，用在过度保护我 们免於虚构的核废料危机。 Cohen对於怕核能、反核能情结相当不以为然，例如：即使美国国家科学院、 美国医学学会等均研究得到结论「燃煤发电比核能发电更危险」，但是80%美国 民众还是认为相反。三哩岛意外释出辐射剂量约0.01毫西弗，那有多危险呢？ 美国国家科学院游离辐射生物效应委员会、联合国原子辐射效应科学委员会、国 际放射防护委员会几乎均认为：它只增加8百万分之一致癌风险，而它相当於减 少我们寿命1.2分钟，也相当於抽3口烟、或走过马路3次。Cohen曾经统计美 国在1974～1978新闻报导次数，一年报导车祸120次（50,000丧生者）、报导产 业意外50次（12,000丧生者）、辐射意外200次（无丧生者），可知媒体特别关 爱辐射。因此，Cohen认为媒体报导太夸张辐射风险；风险欠量化；错误联想核 电厂与核弹。 现实问题 各种科技均有风险，使用核能发电要顾虑核电厂事故和核废料辐射的健康效 应，但是，使用其他发电要担心能源危机再发生、废弃物污染、国际管制温室效 应气体CO2等。诸如绿色和平的反核会加速石化能源的耗损和CO2排放，因再 生能源还不成熟稳定。因为担心全球环境变迁，注重环保的「罗马俱乐部」（Club of Rome）近来已从批评核电转成提倡核电。 每一公斤煤可燃烧得3度电，一公斤石油可得4度电，而一公斤铀反应可得 40万度电。燃煤发电过程放出的辐射物为同能量核电厂100倍。为产生同样的 电量，煤废料重量比核废料多五百万倍，体积多几十亿倍。放射性废料的数量（约 1%）远比有害化学废料（约99%）少，易於集中管理。放射性废料因具有放射 性而易於被监测管理。放射性废料对环境之影响会随时间自然衰减；但是化学废 料不然。 燃烧煤、石油等化石原料，即是将碳-碳共价键烧断成二氧化碳和水。很可 惜！因为这些共价键是经过千百万年才形成的，可有更佳的利用（制药、化学纤 维等）。铀几无其他用途（曾当过媒染剂和着色剂），拿来当「和平用途」的发电 燃料（反对核电人士应也不希望铀被拿去做核弹），应当是适得其所。人类若不 物尽其用（以核能发电），自然界照样进行核衰变。 也许他说的是对的，可是我觉得这段话背後的思维值得深思。 海里的资源那麽多，我们人类不去用他，不是浪费？这是很多做渔业的人的想 法。第一次听到老师这样讲的时候我呆掉了。如果人类不这样利用，自然的平衡 还是存在，浪费吗，其实我不是很懂。 恩... 至於最後那一段 该用哪种能源呢? 或许我们可以再好好讨论讨论... 那似乎也是上次读书会到最後的症结所在吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.222.6 ※ 编辑: fuzzyspot 来自: 140.112.222.6 (06/20 20:06)