2005.02.24　 中国时报 三十年後还得说同样的话 真累！ 马以工 星期一参加了台北市文化局所举办「交通局铁道部礼堂」建物价值会勘，简单的说就是， 要勘定这栋最近引起注目的建筑物，是古蹟？历史建筑？还是什麽都不是。 有监於台铁旧宿舍刚被文建会列为历史文物，就遭毁弃，游锡?前院长曾拟引用文资法修正 条文，宣布先列为暂定古蹟。此一宣告虽未完成，至少指定的工作已由所在地的台北市负 责，方有本次会勘。 会勘古蹟虽不是第一次，但每一次总是感慨万千，原来有六个圆拱的建筑物，早已拆去最 後两个。砖墙上布满了随後缠上去的电线，一个劣质的木头布告版活生生钉在墙上，喷上 俗艳的蓝色油漆，四周的砖墙上也有一圈十公分的漆渣。室内全钉了夹板的墙面，都已陈 旧不堪，被认为最有价值的屋架，被天花板遮盖，只有两处小开口，使会勘者可一窥究竟 。 一百二怞~前刘铭传任台湾巡抚，积极展开现代化工程中，铁路建设是非常重要的一环， 当时的铁轨还向比利时订购。台北城墙是日本人为修筑台北到新竹铁路时拆除，当时刘铭 传所筑基隆到大稻埕段的车站，就在现在塔城街附近。有些学者认为，现在「礼堂」的屋 架，可能用了大稻埕车站的部分屋架改建，其钢构的焊接法、材质都显示可能性。即使钢 构全属日建，一九一○的年代也不能不谓久远，当时的功能是检修站，应称之为「工场」 方符合指定古蹟的精神。 目前问题有三，第一塔城街都市计画道路是四十米，工场有十七米在道路预定地上。下面 两个问题可合而为一，台北捷运松山线的车站及中正机场联外捷运的车道，虽分布在地下 一至五层，但为施工打桩方便与安全，这栋建筑物杵在那里十分碍事。 不怪负责设计捷运站的工程师，这样一栋「老旧」碍事建筑，当然是要拆掉。也不能怪主 管的铁路局，因为他们以为专家是只凭几张照片在认定古蹟，完全不知看得懂照片的背後 ，需要多少学识与经历。想拆的人认为拆得理直气壮，同理就是说走在快车道上的行人， 车子是有权力撞的。三十年前林安泰古厝，不也是因为有一角在敦化南路慢车道上，当时 自己已竭尽了所有能力想保护它，仍眼睁睁看着它整栋都被铲掉。二十五年前学乖一点， 知道「後菜园街及文昌街」的都市计画拓宽，会拆掉板桥林家花园来青阁及戏台的一半， 厚着脸皮坐在内政部都市计画委员会的门外，争取五分钟的说明，吞下老委员的辱骂，就 是想把两条街维持原状，当然随後还有近一年的文书作业，感念当时交通部长林金生先生 的全力支持。 後来还是一直在做这样的「呆」事，凌晨五点开车赶到潭子林家摘星山庄，把已经被怪手 拆到一大块的古厝指定为古蹟，这次有十个人一起。与中华大学景观建筑系的同事一起画 图，义务送给营建署，请他们改高铁六家特定区计画图，在毫不影响任何人权益下，保存 下六家两个「水汴头」。 总以为法律愈来愈周延，人们愈来愈进步，不再需要赤手空拳的救火部队了。 发现自己如留声机似的，在会场说三十年来同样的话，包括道路拓宽、捷运站设计时如果 肯包容这栋建物是可以共存的，「工场」反正要大解体修整，可在捷运站施工完再组装， 讲着讲着也建议可把云号车头搬到整修完的「工场」中… 会後不小心听到简报者在以行动电话回报：「就是那个某某人意见多！」唉！与三十年前 的反应都一样，真累！（作者为清华大学兼任副教授）（本专栏不代表本报立场） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.109.115