※ [本文转录自 QIN 看板] 作者: flowerwheels (花花) 看板: QIN 标题: Re: [心得] 管派流水VS卫派流水 时间: Mon Oct 16 20:48:51 2006 : 怎麽说呢? 因为 他的流水 让大众觉得 这是流水!~ : 最贴近人们所知觉到的流水 抓住大家的集体潜意识吧~ : 比起另外两位琴家 管老师的版本 很平顺 有从一个意境转到另外一个情境的感觉 : 他的七十二滚拂像漩涡一样 能够将人引进琴曲当中 不知奕玮琴友有没有分析一下管老的技巧?就我听来,他的滚拂之有别於他人 ,即在於他的滚拂之间的连接,作到完全不留痕迹的境界.并且滚与拂二者的音 色也相当统一.速度上也稳定到神乎其技.手指经过每一根弦时,触弦力度与深 浅也是平均的.因此管老的流水听来不是激流拍岸,巨浪滔天那种.而是平流大 江,江面下却是暗流汹涌,向海奔流而去.与前者相比,管老强调的是内在的力量 .而非外显的刺激效果.这种外柔内刚的功夫,目前确实仅见於管老的演绎中. : 学长是说 还没看过有人达到 道 的境界 : 不过 我觉得 管平湖的流水 已经有这种感觉了 恕我不敬:你比你学长高明.有些弹琴的人动不动就扯"道",要他说啥是"道"也 讲不明白.自己无法明确定义"道",也没听过弹出"道"的演奏,又如何评断别人 演奏有没有"道"?没有度量衡,能测量.这根本不合逻辑. "道"是什麽?<老子>有一个不算太清楚的定义:人法地,地法天,天法道,道法自然. 若依此定义."道"要法自然.自然有音阶吗?自然有调式吗?都没有.自然只有许多 没有经人为排比设计的"声响",而没有"音乐".自然界的声响是无限而随机的.若要 用琴这样人为的乐器,用有限的调式,音阶去体现无限的自然,岂不是笑话!既然琴 无法体现自然,而"道"却以自然为师法.则琴能体现"道"吗?依此逻辑当然不可能. 但是用另一条思路来想,人是不是自然的一部分?当然是.虫鸣鸟叫既然是自然界的声 响,那人创造的音乐是不是也可算自然界的声响?依此思路似乎也行得通.<礼记.乐记 >云:"凡音之起,由人心生也.人心之动物使之然也.感於物而动,故形於声.声相应,故 生变.变成方谓之音.比音而乐之,及干戚羽旄,谓之乐."可见音乐也来自於人心对自然 万物的感动.千载以前,伯牙作流水.经过千载流传加工.管老把它录音让现在的听众听 见了,心中依然感受到当年伯牙子期对自然界高山流水的感动.这样的琴音难道不是 合於自然的"道"吗? 说了这麽多,只想说,弹琴就弹琴.先把音乐弹顺了.技巧纯熟了,大多数人听了都觉 顺耳,更深的境界是都觉感动了.这时,就有道了.一小撮人嘴上挂着道,手上功夫甚差 .弹出来让人昏昏欲睡.然後指责别人是"譁众取宠,桑间濮上",自以为"大道之行,阳春 白雪".可谓误人甚深矣. 又偏激了...有感而发,不是针对奕玮.请别吓到喔.... -- 一溪流水漱成冰 六马嘘天四座倾 未是幽情堪动处 试听徽外两三声 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.51.252 -- 一溪流水漱成冰 六马嘘天四座倾 未是幽情堪动处 试听徽外两三声 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.54.76