※ 引述《saevia (李娃)》之铭言： : 是的， : 下学期的现代课原则上会换老师， : 但目前还在询问可能的老师人选， : 因此打算在确定了之後再行公告。 : 我简单说明一下， : 这件事是在期末社员大会决定的， : 当天出席者有新旧任干部以及部分社员（社员大会是开放所有社员参加的喔） : 当天针对三班课程都有做一些讨论调整（另两班老师不会动） : 现代课几乎都是旧生， : 校内新生因为太难，期中後大多就不跳了。 : 我们希望维持爵士和现代的均衡， : 改善难度和校内/校外生比例相差过大的情形。 : 我们讨论了一些方案来解决， : 主要有两个： : 1.课前30分钟干部带练 : 2.换老师 : 最後大家的决议是换老师。 : 抱歉这麽晚才说明， : 有任何想法欢迎回/推文讨论，或是寄信给我 : （但我人在国外，回覆会较慢） : 如果大多数人的意见是不要换，也想出好的相应配套， : 也是可能继续请佑如老师教 : 谢谢大家对社团事务的关心：) : 李娃 : ※ 引述《sillymai (sillmai)》之铭言： : : 听说下学期的现代班老师要换人了 : : 是真的吗 : : 我个人还满喜欢佑如的课 : : 虽然这件事是干部们开会决定 : : 但有上这堂的人应该才是有权决定的吧 : : 希望可以让现代课的班代询问一下 : : 有上礼拜三现代的社员意见 : : 不要都不说一声就默默把我喜欢的老师换掉 : : 感觉很不好捏 : : 谢谢 : : 丸子 我一直觉得尊重现任干部是一件很重要的事情， 但是更换老师，尤其是合作愉快三年的佑如， 我认为（依照李娃原文）理由并不充分，程序上也并不合理。 因此以下文章并不算客气，很抱歉。 社团是一种「人」的组织，尤其是台大现代舞社这种既非营利、又带有一点推广使命感 的团体。 我一直觉得，现代舞社最重要的资产不在钱、不在设备，而是「人」。 虽然没有科班功底，但就为了舞动时那一瞬的快乐，努力磨练自己技艺的社员； 虽然没有充裕的经费，但就为了给观众多一份震撼，拼命把创意发挥到极限的舞展作品； 虽然不见得很大牌，但为了教课时那一份感动，不计较课费、细心带领我们认识自己不 足的好老师； 以及把这些元素串连起来，连系这些人脉与情谊的干部们、老人们。 并不是说更换老师是一种禁忌而绝对不可行， 但前提必须是要有合理的理由、正当的程序、充分的礼貌， 否则等於无故损害与老师的合作关系， 无异於损害社团的人脉资产， 也无益於社团在艺文界的名声。 以下，分别就「理由之合理」、「程序之正当」与「礼貌之充分」讨论： 就「理由的合理性」而言，依李娃原文提到的理由是：「现代课几乎都是旧生，校内 新生因为太难，期中後大多就不跳了。我们希望维持爵士和现代的均衡，改善难度和校内/ 校外生比例相差过大的情形。」可见理由为： 1、社课内容简单化，以吸引校内新生 2、维持「爵士和现代的均衡」，均衡「校内/校外生比例」 但就我的观点而言，这三个理由都不够合理。 1、社课内容变简单就能留住校内新生吗？我并不认为。 期中考後新生大幅退出社团是一种很普遍的现象，原因通常很复杂，包括课业负 担、人生规划、感情因素。在这次会议前，是否有人针对退出的新生做过任何调查， 确实是「因为太难，期中後大多就不跳了」？这些觉得太难的新生每周拨出多少时间 做复习？ 而且坦白说，每个跳得比较好的社员，哪个不是自己有努力以年为单位来练习？ 如果因为半学期的挫折就选择退出，绝非真心想学舞的人。就算找授课再简单的老师 教，这种人迟早也会打退堂鼓，那麽是否又要为了他们再降低难度？对真心想长久 留在社团学到东西的人又何尝公平？ 而且更坦白的说，像我们这种非舞蹈科系的台大学生，课费又比舞蹈补习班便宜 许多，老师还愿意教深入一点，学生早该偷笑了。以前的学姐们都很愿意挑战较难的 教课内容，并常常勉励不知所措的我：「尽量跟，跟到了就是你的。」我不知道为什 麽今天竟然会反向操作，以社课内容简单化来吸引校内新生，而且难度还不能跟佑如 沟通来调整，非得直接把老师换掉不可？ 2、我想李娃所谓「爵士和现代的均衡」应该是想改变一班新生多一班旧生多的现象 ，但「爵士和现代新旧生」与「校内/校外生比例」的均衡到底是不是我们社团该追 求的重要目标？假设我们是一个公园里的武术社团，太极拳班银发族多，年轻人则 偏爱咏春拳班，我们有没有必要做「均衡两班的年龄层」这种事？ 以现代舞社的推广意义来说，我认为除非是「人少到不足以支应课费或培养未来 接班干部群」或是「人多到会危害上课品质」，才需要做这种新旧生、校内外的区别 ，不然我实在不知道这种「均衡」的意义何在。 何况换掉老师就能达到均衡、就能增加新生人数吗？照目前的反应来看，有不少 学生是很喜欢佑如的，引某学姐的一句话：「现在都旧生，那没想过换了老师可能连 旧生都不见了吗？」 接下来讨论「程序的正当性」。 李娃原文中强调：「这件事是在期末社员大会决定的，当天出席者有新旧任干部以及 部分社员（社员大会是开放所有社员参加的喔）」是有考虑到程序正当性没错。 然而我觉得仍然不够。 以公司召开股东会为例，当一间公司要撤换其领导阶层（董事，就好比干部或老师） 时，是必须经过所有对这家公司有权益的人（股东，就好比社员），召开大会（股东会， 就好比社员大会），通过特别高的表决门槛，才有权开除他。 此外，在开股东会前，公司还必须通知天下股东：「这次会议将讨论撤换董事一案， 非常重要，请务必要来开会」若没有做这样的通知，开会了也等於无效。 社团当然不是公司，但撤换老师一事关乎师生的情谊、学员的权益、社团的人脉与名 声，比起「公司换董事」，毋宁说更为重要（因为公司除了「人」还有「钱」，试想学生 社团里少了「人」还剩下什麽？）。因此我想就以下几个问题来讨论： 1、前提是，现代舞社采终身社员制，旧生有表达意见的权利，毋庸置疑。 2、依板上的社员大会宣传文，完全没有写明将讨论「撤换佑如」一事，可能使切身 权益最相关的现代课成员，做出「不必参加」的错误决策。当然「社员大会是开 放所有社员参加」，不参加的人无权参加决议，但是在遇到有重要议案要讨论时 ，本来就应该通知、公告给所有社员，让他们衡量是否有参加的必要性，才是公平 的，尤其是在「社员大会」这种兼具玩乐性质的会议，在讨论重要议案时，更应 先公告才合理。不然哪天也同样可以在干部缺席的社员大会里，把缺席的干部通 通废掉。 今天如果曾公告讨论撤换佑如一事，我想会有很多现代课学员以及学长姐百 忙中也要抽空来讨论。尤其是跟佑如培养出良好关系的几个学长姐，应该至少有 权利事前知道并监督这件事情进行的程序中，是不是对老师有足够的尊重。 3、做成「原则上要换老师」的决议後，也未曾在社板上主动公告，还是因 为有热心的现代课的社员PO文询问，认为「默默把老师换掉感觉很不好」，大家 才知道这件事，足见这件事情的处理程序实在是很糟糕。 此外，既然现代舞社是采取终身社员制，那学长姐是否也有些微表示意见的 权利？社板不但开会前要讨论开除老师不公告，开会後决定真的要开除老师也还 是不主动公告，这样实在不能以「社员大会是开放所有社员参加的」为程序正当 之理由。 最後，讨论一下「礼貌」。 有人推文提到「老师本人意愿不高」、「老师要出国」，但是李娃的原文都没有提 到，所以这些明显都不是理由。 就算佑如本人「不想教了」是真的好了，看干部板的文章，佑如直到今年三月还曾在 来信里写「教你们也有三年了，很开心」，并且从不计较低於外面行情许多的收费标准 （批吐隐板NTU-MD-cadre第2030篇t123472000的文章），为什麽短短三个月後会变成「老 师本人意愿不高」？如果是真的，是不是因为干部们有什麽疏失或是沟通不礼貌的情形？ 若确实有，是不是应该跟老师道歉、开除失职的干部？ 我一直认为：老人就是老人，要尊重现任干部，因此虽然常常PO文，始终是居於提供 建议的立场。 但是这次这件事，处理得真的太夸张了。 希望各位再多考虑一下。 现代舞社2001-2007 谭百年 敬上 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.172.191 ※ 编辑: bygonememory 来自: 118.166.172.191 (07/16 04:25) ※ 编辑: bygonememory 来自: 118.166.172.191 (07/16 04:25)