作者precession (little-boy)
看板NTU-Karate
标题转贴文章--布希之错与甘乃迪之过
时间Fri Jun 15 10:07:23 2007
布希之错与甘乃迪之过
自欺要比欺人威力更强
撰文╱薛莫 (Michael Shermer)
翻译/潘震泽
伊拉克战争已经打了四年,从开战至今,已有超过3000名美军丧生,平均每
日花费在2亿美元之谱,一年下来则是730亿,那可是相当巨大的投资。难怪美国
民主与共和两党的国会议员,连同布希总统,都认为美国应该「坚守路线」,而
不能「拔腿就跑」。就好比2006年7月4日,布希总统在北卡罗来纳州布拉格堡所
做的演说中解释道:「我不会在达成任务前撤军,而让2527位美国将士白白牺牲
。」
在人生的抉择中,我们都有过类似的非理性论点;碰上了下跌的股票、赔钱
的投资、失败的生意,以及变质的感情,我们仍抓住不放。要是够理性的话,我
们会计算往後的成功机率,来决定这项投资与可能的回收是否相当;只不过,在
感情、战争或生意上,我们并不理性。这种特别的非理性,也就是经济学家所说
的「蚀本谬误」。
心理学家塔夫里斯(Carol Tavris)与美国加州大学圣克鲁兹分校的心理学
教授阿隆森(Elliot Aronson)合着的《有人犯了错(但不是我)》(Mistakes
Were Made (But Not by Me))一书,对造成上述以及其他认知错误的心理学,
有极为精辟的阐述。塔夫里斯与阿隆森把重点放在所谓的「自我合理化」上,也
就是「让人相信自己的作为已经是再好不过的了」。「有人犯了错」这句话的口
气,就彰显了这种合理化的过程。美国前国务卿季辛吉在谈及越南、柬埔寨及南
美时就只承认:「我所任职的行政单位很有可能犯了些错误。」
推动这种自我合理化过程的,是认知失调;塔夫里斯与阿隆森的解释是:「
只要人同时出现两种在心理上不一致的认知(包括想法、态度、信念、意见),
就会处於一种紧张的状态。这种认知失调造成的心理不适,程度从轻微的疼痛到
深切的痛苦不等,除非想出办法减轻这种苦楚,人是难以平静下来的。」就是在
减轻这种失调的过程当中,自我合理化的加速器才开大起来。
误将人定罪并判处死刑,可是认知失调的极致肇因。自1992年以来,「清白
专案」一共无罪开释了192人,其中14人是死刑犯。美国密西根大学法学教授葛
罗斯(Samuel R. Gross)说:「如果我们对有期徒刑案件的复查,也像对死刑
案件那样投以相同程度的关切,那麽在过去15年间,将会有超过2万8500件的有
期徒刑得到无罪开释」那麽是什麽样的自我合理化,减轻了这种形式的认知失调
呢?美国西北大学的法律记者渥登(Rob Warden)解释说:「一旦身处这样的系
统,你就会变得极为愤世嫉俗;到处都有人对你撒谎,於是你发展出一套犯罪理
论,也就导致我们所说的视野狭隘。等到多年以後,有压倒性的证据出现,显示
犯人的清白,你会坐在那儿想,『且慢,要麽是如山铁证错了,不然就是我错;
但我是好人,我是不可能错的。』这种心理现象,我可是屡见不鲜。」
只有少数的例子,会有人说:「是我错了。」那结果又如何?让人讶异的是
,勇於认错的人得到了宽恕,也赢得了尊敬。试想,如果布希总统给了下面这篇
演讲,会有什麽结果:
由本人领导的行政部门不愿文过饰非,因为有位智者说过:「只有在拒绝改
过的情况下,过失才会成为错误。」我们愿意承担所有过失的责任。我们绝不会
去找代罪羔羊任何错误的最终责任都在我身上,就只在我一人。
这麽一来,布希的声望将一飞冲天,人们对他的尊敬也会高涨,因为他具备
了一位深思熟虑领导人的条件,在面对新证据时愿意捐弃成见;这正是发生在甘
乃迪总统身上的事:他在美军入侵古巴猪猡湾失败後,说了上面那段话。
【本文转载自科学人2007年6月号】
--
大弦嘈嘈如急雨,小弦切切如私语。 嘈嘈切切错杂弹,大珠小珠落玉盘。
间关莺语花底滑,幽咽泉流水下滩。 水泉冷涩弦凝绝,凝绝不通声渐歇。
别有幽愁暗恨生,此时无声胜有声。 银瓶乍破水浆迸,铁骑突出刀枪鸣。
曲终收拨当心画,四弦一声如裂帛。 东船西舫悄无言,唯见江心秋月白。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 139.223.28.55