民主光环背後的科学 真理，既不是权威所能决定，也不是投票所能决定。 撰文╱陈文盛　阳明大学遗传研究所教授 听过这样一个笑话：爱因斯坦在普林斯顿大学任教时，有三位物理学家好 友。四个人喜欢边散步边辩论物理。爱因斯坦的想法常和其他三人不同。 有一次他提出一个理论，三个朋友一致反对，还告诉他：你错了，反对和 赞成的是3比1。爱因斯坦急坏了，就仰天向上帝求助，他大声呼唤：「上 帝啊，请显示个神蹟，让他们晓得我是对的！」才说完，万里晴空突然飘 来一朵乌云，到他们头顶就消失了。「你看，上帝说，我是对的。」爱因 斯坦说。但是其他三人都不信，说大热天飘朵云没什麽稀奇。於是爱因斯 坦再祈祷：「上帝，请显示一个较大的神蹟，让他们相信吧。」这次飘来 了四朵乌云，罩在四人头上，然後一个闪电击到一旁的山丘。「你们相信 我了吧！」爱因斯坦说。但是其他三人仍然认为这只是个自然现象。爱因 斯坦急了，正要再开口求上帝，突然天空变色，大地震动，顶头传来深厚 雄伟的声音：「爱因斯坦是对的。」爱因斯坦得意地转过头来，对着其他 三人说：「怎麽样？相信了吧。」其中一位耸肩说：「好吧，现在是3比2 了。」 这种情况也会发生在我们身边。我最近和一位林教授辩论科学问题，得不 到共识，他就拉一旁的周教授说：「你赞成谁？」我说：「真理不适用投 票的。如果我是对的话，再多的人赞成你也没有用。」科学确实不是民主 的。科学的美，就在於少数不必服从多数。站在真理这一边的（像哥白尼 和伽利略），不管如何受权威打压，迟早必定获得平反。 真理，既不是权威所能决定，也不是投票所能决定。历史上有太多例子告 诉我们，站在大多数一边的科学家时常是错的。20世纪前半叶，分子生物 学发展初期，如果让所有的生物学家投票的话，基因的成份应该是蛋白质， DNA只能在旁边凉快。 真理的追求无关民主，真理的传播也应该无关民主。换句话说，教育的方 式和内容是不应该用投票来决定的。例如，美国南方保守的宗教力量强大。 长久以来，一直在以政治力量（投票）来影响教育，特别是几次立法禁止 课堂讲授演化学。有趣的是，这种事情竟然是发生在最民主的国家。以前 的苏联虽然也曾经发生过「李森科」事件，以政治扭曲遗传学的真理，以 达到意识形态的目的，但那是独裁政府的暴行，美国的例子则是民主制度 多数决的结果。独裁与民主竟然殊途同归，说明真理在任何形式的政治下， 都难逃被糟蹋的可能。 话说回来，如果科学不是民主活动的话，为什麽它们老是拿出来相提并论 呢？在提倡所谓社会或国家「现代化」的时候，这两个光环总是供奉在一 起。没错，科学和民主是现代社会的两大潮流，但两者的本质与立论基础 却截然不同。民主制度是为大多数人选择或接受的、「较不邪恶」的一种 政治制度。反观科学，则是建立现代文明的根基。科学在基本面上，既无 关民主，也无关独裁。 民主的光环显然受到过份迷信和崇拜了。民主的立意虽好，但是它的游戏 规则一旦被政客搞熟，各种恶习弊端便会层出不穷。说穿了，只要基本的 人性不变，人治的制度永远是「老酒新瓶」地玩来玩去。一人一票的选举 方式，几乎已经保证选出来的人常常只有平均的资质（请擦亮眼镜，看看 近代的美国总统）。简单地说，一个擅长文宣包装、操纵媒体、搬弄计谋 的候选人，不一定就是优秀的治理人才。但是在现代的选举文化之下，不 会搞这些的，大概都选不上。 老师应该用票选的吗？领导全校的校长，应该用票选的吗？除了老师投票 选校长，有人说也要让学生投票？难道我们不论遇到什麽事，都要披上叫 做「民主」的国王新衣吗？ 【本文转载自科学人2005年5月号】 -- 曾经沧海难为水 除却巫山不是云 取次花丛懒回顾 半缘修道半缘君 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.223.28.55