我的看法还是不太一样 我不认为「找出让所有读者都可以接受的、极度中肯的缺点」 是可能达成或必须要达成的 我们可以试图去逼近，但是就这点来说难度跟讲特色、讲优点差不多 因为如果拿这个标准，同样我们也会遇到 「找出让所有读者都可以接受的、极度中肯的优点」 譬如说可能你的优点不等於我的优点、 A觉得某文的文笔不错算优点、设定新奇有特色 但B觉得某文跟他平常看的东西比起来，文笔不怎样、也不特别有特色 我认为「说缺点比较容易」是指「说出来而言」 因为讲优点容易流於空泛 （只说个「好看」的人倒是挺常见的…… 当然从某种层面来说，说「好看不好看」对作者也是有功用的啦） 所以对於会想「自己是不是讲的太空泛」的人来说，往往不太会拿捏也比较不敢讲 （至少我观察到的情形） 至於关於你这篇短篇的问题 (1)相关的解释 我去看过你说的出处了（原来水精的设定原案是封狼） 看过之後可以了解你原本是要写什麽 如果你原意只是要向那些「对於相关设定（水精、野原效应）有一定了解的人」 作为说明「野原效应」途中的一段例子，那我想大致是达到目的的 但是把这篇文章当成一个「独立作品」来看的话， 那麽我所提到的问题（「显然」的使用、气氛误导）都并没有在该出处获得解释 （那里只有设定的东西不是？） (2)至於你所说的「基本错误」，老实说我真的不知道你指的是什麽 在出处的地方你提到「这时候才发觉水精的设定还有要加强的地方」 如果你所讲的基本错误是设定面的话，其实我是很不在意设定面的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.139 ※ 编辑: fragileness 来自: 140.112.243.139 (11/01 23:22)