作者CHRyan0127 (莱恩)
看板NTU-Exam
标题[试题] 109-2 林明昕 行政法 期末考
时间Tue Jun 22 15:04:32 2021
课程名称︰行政法
课程性质︰必修
课程教师︰林明昕
开课学院:法律学院
开课系所︰法律系
考试日期(年月日)︰2021/06/22
考试时限(分钟):150分钟
试题 :
一、甲、乙、丙三户比邻而居,为同一建案中同一样式的建物。丙长年旅居国外,因此该
户实属空屋。至於甲、乙二户素不和睦,关系恶劣。由於这三户建物一开始屋檐设计不妥
,因此皆有甲户屋檐流水些许注向乙户,乙户屋檐流水也些许注向丙户的现象。这种情况
虽甚轻微,但基於报复心态,乙爰向主管机关A检举,A乃依建筑法规中有关「建物屋檐或
其他突出物,如有危害邻户建物或破坏市容景观者,主管机关应命其改善或强制拆除」之
规定,命甲限期拆除其屋檐不当的部分。甲不服,即向A机关理论。准此,试问:(30分)
(一)如甲以乙户屋檐同有危及丙户之现象,而A机关却选择性执法,不取缔乙为由,向A
机关主张自己的屋檐相关部分亦应免於拆除时,甲的主张是否合理?(10分)
(二)如甲放弃前开主张,而仅质疑A机关是否也应同时命乙拆除其屋檐不当的部分时,A
机关得否以依该机关行政惯例,前揭法条中有关危害邻户建物之部分,皆仅於受害邻户检
举时始发动取缔为由,仍不对乙户采取干预措施?(10分)
(三)如甲因前开要求遭拒,而以电话及电子邮件等方式越洋鼓动丙时,丙是否有权利向
A机关请求命乙限期拆除其屋檐不当之部分?(10分)
二、行政程序法第141条第2项、第142条第3款及第4款等规定,相对於第141条第1项而言
,是否有多余之嫌?抑或该第141条第1项规定应作如何解释始为合理,且同时亦能使前揭
表面上或许多余的三条项(款)规定仍有规范实益?(30分)
三、依行政罚法第2条第2款规定,「强制拆除」具裁罚性质者,亦可作为其他种类行政罚
。然现行法律中,强制拆除作为行政法上义务之违反的法律效果,大多属於类似大众捷运
法第45-1条第2项「禁建范围公告後,於禁建范围内原有或施工中之建筑物…,有碍大众
捷运系统设施或行车安全者,主管机关得商请该管机关令其限期修改或拆除,届期不办理
者,强制拆除之…」类型的规定。准此,试问:(40分)
(一)以大众捷运法第45-1条第2项规定为例,强制拆除是否具有行政处分之性质?其功
能是否适宜作为「其他种类行政罚」来理解?(20分)
(二)此外,建筑物如仅欠缺必要之建筑许可,而未如大众捷运法第45-1条第2项规定所
称「有碍大众捷运系统设施或行车安全…」时,是否仍适宜强制拆除?(20分)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.73.84 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1624345474.A.1A7.html
1F:推 m14478920 : 太快了吧 06/22 15:45