课程名称︰行政法 课程性质︰必修 课程教师︰林明昕 开课学院：法律学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2021/06/22 考试时限（分钟）：150分钟 试题 : 一、甲、乙、丙三户比邻而居，为同一建案中同一样式的建物。丙长年旅居国外，因此该 户实属空屋。至於甲、乙二户素不和睦，关系恶劣。由於这三户建物一开始屋檐设计不妥 ，因此皆有甲户屋檐流水些许注向乙户，乙户屋檐流水也些许注向丙户的现象。这种情况 虽甚轻微，但基於报复心态，乙爰向主管机关A检举，A乃依建筑法规中有关「建物屋檐或 其他突出物，如有危害邻户建物或破坏市容景观者，主管机关应命其改善或强制拆除」之 规定，命甲限期拆除其屋檐不当的部分。甲不服，即向A机关理论。准此，试问：（30分） （一）如甲以乙户屋檐同有危及丙户之现象，而A机关却选择性执法，不取缔乙为由，向A 机关主张自己的屋檐相关部分亦应免於拆除时，甲的主张是否合理？（10分） （二）如甲放弃前开主张，而仅质疑A机关是否也应同时命乙拆除其屋檐不当的部分时，A 机关得否以依该机关行政惯例，前揭法条中有关危害邻户建物之部分，皆仅於受害邻户检 举时始发动取缔为由，仍不对乙户采取干预措施？（10分） （三）如甲因前开要求遭拒，而以电话及电子邮件等方式越洋鼓动丙时，丙是否有权利向 A机关请求命乙限期拆除其屋檐不当之部分？（10分） 二、行政程序法第141条第2项、第142条第3款及第4款等规定，相对於第141条第1项而言 ，是否有多余之嫌？抑或该第141条第1项规定应作如何解释始为合理，且同时亦能使前揭 表面上或许多余的三条项（款）规定仍有规范实益？（30分） 三、依行政罚法第2条第2款规定，「强制拆除」具裁罚性质者，亦可作为其他种类行政罚 。然现行法律中，强制拆除作为行政法上义务之违反的法律效果，大多属於类似大众捷运 法第45-1条第2项「禁建范围公告後，於禁建范围内原有或施工中之建筑物…，有碍大众 捷运系统设施或行车安全者，主管机关得商请该管机关令其限期修改或拆除，届期不办理 者，强制拆除之…」类型的规定。准此，试问：（40分） （一）以大众捷运法第45-1条第2项规定为例，强制拆除是否具有行政处分之性质？其功 能是否适宜作为「其他种类行政罚」来理解？（20分） （二）此外，建筑物如仅欠缺必要之建筑许可，而未如大众捷运法第45-1条第2项规定所 称「有碍大众捷运系统设施或行车安全…」时，是否仍适宜强制拆除？（20分） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.73.84 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1624345474.A.1A7.html