课程名称︰刑事诉讼法 课程性质︰必修 课程教师︰林钰雄 开课学院：法律学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰2017.1.10 考试时限（分钟）：120min(13:20~15:20) 试题 : *考试可以参阅没有注记的法典；以下每题25分 *期中考占50%，期末考占50%，期中报告作为加分参考 一、住居於基隆之被告甲，涉嫌在桃园窃盗，检察官侦查後声请简易判决处刑，案经 2014年5月1日系属於基隆地方法院，该院於同年6月30日判决处刑，并於同年7月20日 确定。上揭同一案件，复於同年5月15日系属於桃园地方法院，且经该院於同年6月1日 判决处刑，并於同年6月25日确定。两案皆确定後，送执行时始发现上开一案两判事宜。 1.试从学理及实务重要见解说明，本案应对何判决提起非常救济？ 2.设若以上案例改为桃园地方法院判决处刑於同年7月1日确定，其余事实不变， 试问情形有无或有何不同？ 二、专办刑事案件的甲律师涉嫌醉态驾驶(最重本刑2年有期徒刑)，经检察官提起公诉。 审判中甲未委任辩护人，拟自行辩护并抗辩主要证据即酒测浓度失准，并请求法院检阅 所有卷宗及证物，但法院仅提供其相关笔录影本，拒绝给予酒测相关证据资料。 是从立法规定及学理说明法院驳回其检阅证据部份，有无理由。 三、乙至某分局向执勤警员P告发甲教唆其杀人，并向Ｐ表示其愿意配合警方调查，可以 打电话给甲谈论系争犯罪以供警方录音，P向分局长报告後拟定调查步骤，由乙当场在 警局打电话给甲，故意诱导甲谈论系争杀人计画，P在旁监听与闻内容并将两人电谈录音 。随後，检察官起诉甲教唆杀人罪，起诉证据之一包含系争录音。 甲之律师抗辩此乃违法通讯监察，不得作为证据；检察官则主张此乃甲、乙之私人 谈话，无关国家违法监听，且乃得通讯一方即乙同意之电谈录音，亦无违法可言。 试从刑事诉讼上之基本权干预之审查体系，解析上开抗辩及主张，有无理由。 四、甲因遗产纠纷对乙提起民事诉讼，审理中曾传唤外人丙到庭具结作证。甲民事胜诉後 又请委任律师对乙提起伪造文书罪之自诉，审判中并提出丙在民事法院前之证词笔录， 作为对乙不利之证据。但乙主张丙应到庭具结并要求与其当庭对质、诘问，甲律师反对， 指出依照现行法，丙於民事法官前之审判外陈述，得迳为刑事裁判之基础。 试从立法与学说分析刑事法院应如何处理。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.115.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU-Exam/M.1484036464.A.C96.html