课程名称︰刑事裁判评释专题讨论一 课程性质︰选修 课程教师︰林钰雄 开课学院：法律学院 开课系所︰法律学系 考试日期（年月日）︰102.06.11 考试时限（分钟）：110 mins. 是否需发放奖励金：YES （如未明确表示，则不予发放） 试题 : 台湾大学刑事裁判评释专题考题 任课教师：林钰雄 考试时间：2013年6月11日15:30-17:20(110分钟)，请把握时间 ※考试可以参阅法条 一、 甲、乙为受雇於北城妇幼医院的护士，甲负责麻醉事务，乙则负责婴儿房包含施打疫苗在 内的护理工作。二○○二年十一月二十六日，七名在北城医院刚刚打完B型肝炎疫苗的新生 儿，接连发生呼吸衰竭而陷入昏迷，送医急救之後，仍有一人死亡，其他六人则分受程度 不等的健康损害及後遗症，迄今仍持续接受医疗。 本案经侦查後发现，原来是负责打针的护士乙违反用药时「三读五对」的标准程序，其从 婴儿房冰箱错将麻醉用的肌肉松弛剂（亚库凯林注射剂）当成B肝疫苗取出施打；该瓶肌肉 松弛剂是麻醉护士甲在约七个月前所放置，甲虽在放置时以保丽龙板书写警示标语竖立於 该药品前，但冰箱内物品经婴儿房护士多月来移置、翻动後，保丽龙板已被压在其他物品 下面而失其警示作用，甲、乙亦皆未发现此事。 试分析本案甲对婴儿死伤之结果，有无因果关系/客观归责？（34%） 二、试从原因自由行为理论，简评下列裁判（33%） 最高法院刑事判决 九十六年度台上字第六三六八号 刑法第十九条第三项之原因自由行为，系指行为人在精神、心智正常，具备完全责任能力 时，本即有犯罪故意，并为利用以之犯罪，故意使自己陷入精神障碍或心智缺陷状态，而 於辨识行为违法之能力与依辨识而行为之自我控制能力欠缺或显着降低，已不具备完全责 任能力之际，实行该犯罪行为；或已有犯罪故意後，偶因过失陷入精神障碍或心智缺陷状 态时，果为该犯罪；甚或无犯罪故意，但对客观上应注意并能注意或可能遇见之犯罪，主 观上却疏未注意或确信其不发生，嗣於故意或因有认识、无认识之过失，自陷於精神障碍 或心智缺陷状态之际，发生该犯罪行为者，俱属之。故原因自由行为之行为人，在具有完 全刑事责任能力之原因行为时，既对构成犯罪之事实具有故意或能预见其发生，即有不自 陷於精神障碍、心智缺陷状态及不为犯罪之期待可能性，竟乃基於犯罪之故意，或对应注 意并能注意，或能预见之犯罪事实，於故意或因过失等可归责於行为人之原因，自陷於精 神障碍或心智缺陷状态，致发生犯罪行为者，自应与精神、心智正常状态下之犯罪行为同 其处罚。试原因自由行为之行为人，於精神、心智状态正常之原因行为阶段，即须对犯罪 事实具有故意或应注意并能注意或可得遇见，始符合犯罪行为人须於行为时具有责任能力 方加以处罚之原则。 （按：本件原判决认定被告甲有饮酒之习惯，与被害人以同桌饮用高粱酒，半醉状态时一 言不和，遂离桌至外找出水果刀一把，返回现场猛砍被害人，幸被害人经送医急救幸免於 死。原审论处上诉人杀人未遂罪刑。） 三、试简评下列裁判（33%） 最高法院刑事判决 九十九年度台上字第六八六七号 本件原判决以公诉意旨认被告甲以所携带枪、弹朝被害人乙腹部射击，因弹膛卡但而未能 顺利击发，涉犯刑法第二百七十一第二项、第一项杀人未遂罪嫌。经审理结果，谕知被告 被诉杀人未遂部分无罪...。 原判决依证人以只正数，与被告供承有拉扣案手枪滑套之动作，认被告有持枪瞄准乙身体 腹部射击，且拉动滑套二次，被告有杀人之主观犯意，非单纯恫吓乙等人。 而稽之卷证资料，被告原受绰号「章仔」之友人所托代为保管除扣案之仿FN厂半自动改造 手枪外，尚有改造子弹三颗，其中一颗可以曾是射击发成功而未扣案，剩余二颗扣案子弹 ，经刑事警察局监定，该局将扣案枪枝及土（改）造子弹以自动击发设备试射结果，均无 法击发，依拆解後之照片显示，研判无法击发之原因系底火严重碎裂，致无法引爆底火； 亦即以扣案枪枝装填扣案子弹，确实无法击发，不生置人於死或受伤之情事。因认依刑法 第二十六条之规定，以其行为不能发生犯罪之结果，又无危险，而为被告此部分无罪之判 决。 （按：以上为原审判决意旨，试从不能未遂理论观点予以评释） （试题结束） -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.17.83 ※ 编辑: trees880098 来自: 36.231.17.83 (06/11 19:25)