课程名称︰行政法实例演习专题讨论 课程性质︰选修 课程教师︰蔡宗珍 开课学院：法学院 开课系所︰法律系 考试日期（年月日）︰98/1/12 考试时限（分钟）：100 是否需发放奖励金：是 试题 : 得参考任何资料 1、甲乙丙三人共有一笔土地，各持有三分之一应有部份。乙丙拟将其共有之土地与建商 合作作屋出售，未获应允，因此无法顺利申请建造执照（按：申请件照执照，依法应出具 土地所有权人同意文件）。乙遂於丙不知情之情形下，私自委托第三人伪刻甲之印章，并 加盖於甲名义之土地使用权同意书上，完成所有的共同人均出具土地使用权同意书之要件 後，乙丙与不知情之建商丁合建契约，由丁为起造人，持向台北县政府所属工务局申请建 造执照，台北县政府因而於84年6月10日据以核发於甲乙丙三人共有土地上建屋之A建造执 照给丁。 施工中甲发现情後，於84年12月1日以其名义作成之土地使用权同意书系伪造为由，具函请 求台北县政府撤销A建造执照，并请求命起造人立即停工，回复原状。台北县政府以B函函 覆甲，其主旨部份记载 「复台端84年12月1日函，请查照。」;说明栏中则略称该土地使用权同意书形式上并无伪 造之嫌，该府无法迳为撤销A建照，亦无法命起造人停工与回复原状，若关於系争土地存有 私权纠纷，请另循民刑事诉讼途径解决。甲针对此函於收受後30日内提起「诉愿1」 问题一：请分析讨论内政部审议委员会对於甲提起的「诉愿1」究应为形式审查後不受理 ，或是应就有无理由为实体决定？（30％） 2、甲另外亦向检察官提出告诉，检察官对此提起公诉，缠讼多年，期间系争土地上的房屋 早已建好，并於92年10月取得B建筑物使用执照，已有不知情住户陆续入住。最後经最高法 院93年12月1日判决乙伪造文书罪确定，判决理由中并明确认定乙伪造甲名义之土地使用权 同意书。甲於93年12月13日以乙伪造甲名义之土地使用权同意书已经刑事判决确定为由， 再度向台北县政府请求注销A建造执照与B使用执照，并随函检附最高法院之判决书。台北 县政府一直到96年1月3日以C函通知丁，副本送甲，以乙伪造甲名义之土地使用权同意书 一事已经刑事判决确定，84年间核发A建造乃属违法为由，撤销A建照，并注明丁就该已建 筑完成之建筑物，於不违反建筑法第58条各款所列情形者，得检附合法证件於三个月内再 行申请建照，逾期执行猜除系争建筑物。台北县政府随即再於96年1月4日以D函通知丁， 以A建照既经撤销，则核发B使用执照亦属违法，爰一并撤销B使用执照。丁对C函与D函均 不服，於法定期间内分别提起「诉愿2」与「诉愿3」，请求撤销原处分。 问题二：请分析讨论丁提起的「诉愿2」与「诉愿3」是否有理由？（70％） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.234.139