作者ricoricoyan (新台五十圆聪美)
看板NTU
标题[问题] 有性骚扰案成立纪录的吕治鸿教师仍能授课
时间Sun Oct 19 20:43:05 2025
我思考再三，决定还是站出来说出这件事。
台大数学系的微积分兼任教师 吕治鸿 aka 艾利欧，曾在网路上对我进行言语霸凌，并以带有性暗示的图文性骚扰我
经校内性平机制调查後，2025年7月，性平会正式审议并认定性骚扰事实成立。
证明连结如下：
https://i.imgur.com/x7LhDIF.jpeg
然而，令人不解的是，该名教师竟於2025年9月重新获聘，担任台大大一微积分课程的兼任教师
我想提出问题：
台大是否认为，一位有性骚扰纪录的教师，仍适合站上大一新生的讲台？
这样的续聘决定，是否意味着学校对学生的受教权与校园安全并不重视？
这不只是我个人的处境，而是关系到整体校园是否真正落实性别平等、是否愿意保护学生基本受教权
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.157.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1760877787.A.F11.html
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/19/2025 20:50:00
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/19/2025 20:59:34
1F：→ mark0204: FB有个叫 Rico Yan 於2024年10月7日有贴一篇澄清文 10/19 22:21
有没有关我不知道 我只知道你的回覆跟这篇文无关
2F：→ mark0204: "因故导致身心状况不佳，在急剧压力，不定时产生思绪错 10/19 22:22
3F：→ mark0204: 乱等现象，而多次在网路上对台大学长吕治鸿做出了一系列 10/19 22:22
4F：→ mark0204: 严厉的指控，但这一切当我状况回复後..." 10/19 22:22
5F：→ mark0204: "...并冀望学长吕治鸿能够原谅我的不当行止。" 10/19 22:23
6F：→ mark0204: FB文与这篇有没有关连啊? 10/19 22:24
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/19/2025 22:58:59
7F：推 YCL13: 为什麽教师是送学生奖惩委员会而不是教评会呀？ 10/19 23:05
因爲案件发生时他是学生 性平结果惩处後 台大聘他爲教师
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/19/2025 23:10:39
8F：推 Zenka: 问题可能是在聘任时根本没人知道他有这件事？ 10/19 23:31
是的。性骚扰决议只会让当事人知道，我问了数学系办，他们也说只要他不说，根本不会知道有这件事。但当我跟他们说了他有性骚扰案底时，他们询问人事室後回覆是他的聘雇是照规则来的。所以我想就算一个人有性平案底，仍然可以被台大录取做教师，岂不荒谬？
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/20/2025 01:46:55
9F：推 YCL13: 那就先要求性平会将结果通知教评会，看教评会怎麽决议 10/20 07:29
更新： 性平会告知我他们只能让当事人知道 不能函送教平会
谢谢你的建议 已通知性平会
10F：推 nahsnib: 在这边PO应该没多少活人看得到了，如果你想影响数学系， 10/20 14:14
11F：→ nahsnib: 应该去办公室，如果你想影响舆论……这边真的没多少声量 10/20 14:14
倒不是真的想影响舆论 毕竟对方朋友很多（所以才能霸凌？）只是因为很喜欢Ptt的自由风气 所以po在这里 而且讲出来 心情好过一点
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/20/2025 17:06:33
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.157.2 台湾), 10/20/2025 17:07:03
12F：推 shaqiantsai: 如果po交流板呢 10/20 18:17
他早就以妨碍名誉这个理由将我禁言踢出社团 但可笑的是我根本无罪
13F：推 YCL13: 其实系上不可能不知道，因为学生奖惩委员会开会一定会通知 10/20 20:48
14F：→ YCL13: 该系，至少主任、导师(指导教授)和系承办人员都会知道，只 10/20 20:48
15F：→ YCL13: 是性平案很麻烦，不能拿出来讲，所以乾脆装作不知道较省事 10/20 20:48
性平会是说他们只能让当事人知道 会不会只会通知奖惩结果而不是奖惩是由给奖惩会知道呢
16F：→ mark0204: 所以你是说FB那位 Rico Yan 不是你? 10/20 21:16
不用帮性骚扰案底的人讲话啦
18F：→ mark0204: 该篇有个推文"...觉得颜同学委屈真的很大..." 10/20 21:17
20F：→ mark0204: "请小心艾利欧 吕治鸿这个人"...原来是同一人啊... 10/20 21:23
22F：→ mark0204: 看来不知道什麽时候又会发生"因故"的状况了...zzz... 10/20 21:28
23F：推 amport625: 性骚虽然是不当行为 但相对轻微 立案采取的证据调查也 10/20 21:35
24F：→ amport625: 不如司法程序严谨 这样讲可能有些人觉得很突兀 但对性 10/20 21:36
25F：→ amport625: 平法有点接触的就会知道 目前对性骚扰的界定及范围不要 10/20 21:37
26F：→ amport625: 说各县市 各机关的认定标准有时候差异很大 有些单位甚 10/20 21:38
27F：→ amport625: 至采取「合理怀疑原则」而非无罪推定 性平法立法目的 10/20 21:39
28F：→ amport625: 很大一部份是给大家（特别是女性）一个最外围的警告机 10/20 21:40
29F：→ amport625: 制 多半罚钱了事 并不如同强盗、性侵以惩罚、矫正导向 10/20 21:44
30F：→ amport625: 照理讲性骚纪录并非不得聘为教师要件 身为当事人虽然 10/20 21:56
31F：→ amport625: 不舒服 但比起全面封杀 仍然要注意比例原则 至少到目前 10/20 21:57
32F：→ amport625: 我双方都不认识 10/20 21:57
更新:关於这个问题我也苦思良久 所以问了广大网友们(不过很少人投票 样本数58人)
有七成的人觉得不论情节大小 只要有性骚扰就应该被封杀 不代表我本人立场 供参考
https://meee.com.tw/MWUp5zT
是 我也觉得依我的结果来看要全面封杀是不可能的（毕竟社会还是父权的）也在想这件事情是不是算了比较好 但是就这种人品的人教大一新生我实在无法接受 而且依我的状况这更像是霸凌 不过涉及性 但因为对方的行为实在太夸张了 所以连委员也不得不让结果通过（另他还有对我做过许多更严重的事情 但碍於没有证据故调查委员只能就有事证的地方做处理）
33F：推 YCL13: 楼上说的满中肯的 10/20 23:02
想请问如果性平会不愿意通知教评会该怎麽办 ？会不会是你看到的都是性平案已通过的案例？ 事实上在台大性平会 就学校保护学生及内部人员的程度 光是要让案子通过就很难了（例如 舍监案）
34F：→ YCL13: 以我呆过学生奖惩委员会的经验，只处以申诫1次的性平案应该 10/20 23:02
35F：→ YCL13: 在法律上算是满轻微的 10/20 23:02
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:17:15
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:17:59
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:20:55
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:22:36
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:34:37
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/21/2025 14:40:26
36F：嘘 mark0204: 那FB澄清文是在澄清什麽,澄清诬告?澄清乱指控? 10/21 21:26
37F：→ mark0204: 性骚被害者跟同案性骚加害者道歉?还是FB文不是你写的? 10/21 21:28
澄清这个涉及法律上的保密条款我不便说 但你看日期就知道两者发生的前後 发出澄清文後他再性骚扰我 不过我要谢谢你让我发现了他违反约定内容
38F：→ mark0204: 我不帮性骚加害者讲话,但也不帮任意指控的讲话! 10/21 21:30
39F：→ amport625: 不管原po是不是真的受委屈 处理结果不如你意就指到社会 10/21 21:42
谢谢你的建议指教
40F：→ amport625: 父权 只会让人觉得你有特定立场 说服力大大降低 委员无 10/21 21:47
41F：→ amport625: 法 我们也没办法听你一面之词就认定「严重夸张的霸凌」 10/21 21:48
42F：→ amport625: 存在 规章救济不可能全面 社会也从来不是平等 当老师前 10/21 21:59
43F：→ amport625: 涉性骚就不能教大一那开车超速、室内抽菸也都不能教？ 10/21 22:02
44F：→ amport625: 顶多就是人品问题 当老师行为不当迟早会被爆出来 10/21 22:16
45F：推 koritac: 这是个父权社会是事实 跟原po是否持特定立场、这件事是 10/22 00:10
46F：→ koritac: 否是个问题有什麽关系（？）不懂楼上的意思 10/22 00:10
47F：→ koritac: 按照原po叙述 关键应该还是制度设计上对於教师聘用资格 10/22 00:10
您的解释很清楚 谢谢您
48F：→ koritac: & 性平结果到底在什麽程度上须保密的问题@@ 10/22 00:10
49F：→ koritac: btw这类事情可以考虑和学生会、研协等联络看看 10/22 00:10
50F：→ enjoyfafa: 你去查聘雇标准不就好了，如果有写到不能有性平案相关 10/22 00:28
51F：→ enjoyfafa: 的条款，那直接去检举不就好了，在这边发是有啥用 10/22 00:28
※ 编辑: ricoricoyan (223.140.37.22 台湾), 10/22/2025 05:33:25
52F：嘘 t0444564: 原po说的难道是真的? 附图也没姓名 10/22 08:55
性平会的函文本来就不会有真实姓名 如果你觉得是假的 欢迎提告
53F：推 AllenHuang: 附件图片没有姓名？何以称之为［证明］？ 10/22 11:01
性平会的函文本来就不会有真实姓名
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 11:52:50
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 11:53:24
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 11:59:51
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 12:01:28
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 12:06:38
54F：推 AllenHuang: 这样你也不能宣称那份文件是在说这个人 10/22 12:30
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 13:00:00
55F：→ amport625: 好像飘出父-父-父权的味道 10/22 21:16
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/22/2025 21:48:49
56F：嘘 mark0204: FB澄清文涉及什麽保密条款?有判决字号吗? 10/22 21:42
57F：嘘 mark0204: "我不知道","我不便说","身心状况不佳","思绪错乱"...zz 10/22 21:46
58F：嘘 mark0204: 要投票先请投票者去看三年前双方的说法啊,还"父权"勒 10/22 21:54
※ 编辑: ricoricoyan (111.71.109.186 台湾), 10/23/2025 15:27:00
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.131.85 台湾), 10/23/2025 19:46:14
59F：嘘 NTUnpc: 为何认为性骚扰就不能被聘用啊 当时性骚扰成立後如果对他 10/24 11:00
目前制度可能没有明文禁止这类教师再被聘任， 但正因如此，这正是问题所在。 性骚扰不是迟到或室内抽烟这种可以原谅的小错。 性平事件若已认定成立，学校是否应该建立更严谨的聘任审查？ 一个有纪录的教师再次面对学生，尤其是一年级新生， 学校至少应该有风险评估与透明沟通机制，而不是默默聘任。
60F：→ NTUnpc: 做的处分不包含解聘或永不聘任的内容 那他还能在台大开课 10/24 11:00
61F：→ NTUnpc: 不是理所当然的吗 10/24 11:00
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.187.50 台湾), 10/24/2025 13:22:28
62F：推 b54102: 私人恩怨应该不需要公众讨论吧 10/24 13:31
这不是私人恩怨，而是性平会正式认定成立的案件。 我讨论的是学校为什麽还聘任有案底的教师，这是制度问题，不是个人恩怨。
63F：推 NTUnpc: 性骚扰的行为态样非常多 轻重情节也不同 你不能拿到性骚扰 10/24 14:20
64F：→ NTUnpc: 成立处分就无限上纲成一个要行为人依你所愿不能任教的依据 10/24 14:20
65F：→ NTUnpc: 情节是否重大到需要开除永不聘任 主管机关已经综合审酌案 10/24 14:20
66F：→ NTUnpc: 件事证做裁量了 而且你可能听了不太舒服 但言语性骚扰不像 10/24 14:20
67F：→ NTUnpc: 肢体性骚扰 连刑事告诉也不能提出 这样的性骚扰态样该受 10/24 14:20
68F：→ NTUnpc: 什麽处罚 在立法上本身就已经做过考量了 但你遇到的事真的 10/24 14:20
69F：→ NTUnpc: 很鸟 行为人也很糟 公开行为人姓名和性骚扰成立的事实 让 10/24 14:20
70F：→ NTUnpc: 更多人知道 或许对他也是一种惩罚了 10/24 14:20
※ 编辑: ricoricoyan (1.162.187.50 台湾), 10/24/2025 14:20:54
71F：嘘 mark0204: 从相关文章看来,这是私人恩怨且处罚合理的性骚案 10/24 22:35
72F：嘘 manchenlee: …… 11/01 01:02
73F：嘘 ssd860505da: 87 11/02 14:42
74F：→ jerejesse: 请避免无谓漫骂 不认同他人观念请提出反驳的论点 11/02 16:54
75F：嘘 amport625: 抱歉 前几周没看mark0204给的连结 11/27 21:11