【台大学生会、研究生协会关於近日学术伦理事件之共同声明】 各位关心学术伦理的同学、老师，大家好： 作为台大的学生自治组织，我们关心校园公共议题，也在乎社会时事脉动，数日以来的论 文风波，学生会与 台湾大学研究生协会 皆密切注意发展。遵守学术伦理是我们秉持的信 念，也是基本要求，我们绝对无法接受任何形式的抄袭和剽窃行为，也并无逃避回应此事 。针对近日争议个案，我们要重申尊重学伦会运作及当事人行政救济程序的立场，同时深 刻思考如何制度性地预防类似争议发生。这不只是台大的问题，也是台湾学术界该共同思 考的问题。 经过两会同学讨论、请教教授意见等环节，我们初步盘点出因此案所延伸出的四大问题， 盼作为日後与各方关系人检讨制度、研拟对策的方向： 一、研究生学术伦理事件中指导端之责任 就台湾情况而言，硕士阶段的论文写作多半仍跟随指导老师脚步，或以研究室既有计画作 为毕业论文。因此，在文献回顾、研究方法甚至分析资料等层面，指导教授的角色显得格 外重要。事实上，指导教授原本就负有监督、引导学生研究、完成学位论文的责任。然而 当研究生被认定抄袭、学位遭撤销後，在台大既有规范下指导教授无须直接负起任何责任 。 参考〈国立政治大学学生学位论文学术伦理审议办法〉第11条後段之规定：「经本校撤销 之学位论文，其指导教授应负指导论文监督不周责任，并由所属学系另行处理。」不仅如 此，教育部〈专科以上学校学术伦理案件处理原则〉第四条第二项第三款明文「重要作者 兼学术行政主管、重要作者兼计画主持人，对所发表着作，或指导教授对其指导学生所发 表之学位论文，应负监督不周责任。」显见无论在他校或母法的规范上，指导教授对於其 指导之研究生所发表的论文，应负担起一定的责任。 我们认为，论文品质与学术伦理需要学生与指导教授共同来维护，当发生学术伦理争议事 件时，应一并针对指导过程与方法进行调查，厘清指导教授在争议事件中所扮演的角色， 以最高标准检视学术殿堂中的「指导人」。至於指导教授具体应负起之「责任」为何，如 何进行调查？系交由系所评定或教评会惩处？指导教授遭惩处後相对应的救济管道？我们 认为均有讨论空间，但应该朝此原则方向思考。 二、指导教授研究与教学投入心力之调配 研究生与指导教授之间进行良好的学术互动，从而使研究生撰写学位硕士论文作为学术工 作的成果，是研究所阶段重要的学术训练。但现况是教授在指导学生外，还需身兼研究、 教学等事务。当时间有限，升等制度仅强调研究，而教授又必须指导多位学生及一定开课 时数时，即可能导致教学或指导品质下降，对教授、学生是双输的结果。 过去针对教授升等方式曾有多元管道的讨论，台大也制定相应的规范，在〈国立台湾大学 专任教师升等作业要点〉第三条明文规定「各学院（中心）应就教师之研究、教学、服务 的整体绩效表现，订定各项严谨之升等评量依据、方式及基准。」虽然多元升等的立意良 善，但在现行实务仍强调教授学术代表作、参考作的审查机制上，多元升等衡量指标未能 发挥原先的规划与作用。我们认为应落实多元升等指标，纳入研究之外的工作成果，积极 肯定教授在教学与指导上的付出，从结构问题上确保教学、指导与研究品质兼容的方式。 三、反思学位意义与相对应之取得条件 《学位授予法》第七条对取得硕士学位的条件并不限於论文，法律授权硕士班属专业实务 者，得以专业实务报告代替，专业实务报告的要求则在〈各类学位名称订定程序授予要件 及代替硕士博士论文认定准则〉中有明文，博士班亦有相关规定。 事实上，台大公卫所就有MPH（硕士论文－实务实习成果报告）、MS（研究型学位论文） 的区分，该学位官网如此介绍：「MPH招收对象为具有工作经验之在职人士，希冀学生结 合职场经验与在校所学课程内容，未来面临国家公共卫生重大议题时，可适时应用所学以 为应对。」放眼国外，英国有一年学习型硕士、两年研究型硕士的区分；美国则有学校的 MPH只需修毕学分即可拿到学位，不需要另外撰写学位论文之制度。 我们绝非鼓吹「不做研究也能取得学位」之风气，而是知悉取得硕士学位并非以完成研究 型的论文为唯一条件。台湾社会应重新反思不同学位的意义，对於终身学习、实务训练或 技术培养之目的都应有更弹性的作法，从根本建立符合需求与目的之学习环境与毕业条件 ，无须全面要求如在职进修、EMBA均须完成一般研究型论文。当然，其取得学位之证明亦 须与一般研究型硕士有所区分。 四、审定过程事後应更完整揭露 目前在〈国立台湾大学博、硕士学位论文违反学术伦理案件处理要点〉中要求学术伦理审 定会的委员名单应予保密，审定的过程也应以秘密方式为之。我们尊重审定过程保密以达 保护审查委员、做出客观公平的审定结果，但对於未明文要求保密之事项，皆应以事後完 整公开为原则。具体而言，至少应将审定结果报告书、讨论过程之书面资料等文书於审定 後公开，以昭公评。 最後，对於同学或校友自主发起的连署，我们都予以尊重，这些连署所表达的立场、诉求 都不尽相同，也是民主社会言论自由的展现。 台湾大学研究生协会 同样和大家一样关注 学术伦理也坚守学术伦理，抄袭争议并非一日之寒、亦非因一人而起，唯有社会各界真正 将目光焦点放在「未雨绸缪」之上，共同倡议设法改善学位制度、取得标准以及高教资源 分配问题，社会和我们所共同期待的道德标准才有实现的一天。 以上所谈及的问题，将是本届学生会与研协会研拟改革的方向，我们也希望今日过後，社 会各界对於学术伦理的重视及相关制度的检讨不退烧，仍能持续焦点及投入社会资源於此 ，实实在在的营造美丽的高教环境。 https://www.facebook.com/NTUSA/posts/5651762311511557 -- 大家讨论一下巴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.45.52 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1660411403.A.FAD.html ※ 编辑: capsspac (114.35.45.52 台湾), 08/14/2022 01:23:52 第二点应该是认为教授升等压力会影响指导论文品质？ 但早就已经是正教授的陈明通，难道是因为「升等压力/教学与研究负担」，所以才「疏於把 关小智论文品质」(或甚至更严重的情况)吗？这要嘛是真的不懂，要嘛就是避重就轻了。 ※ 编辑: capsspac (114.35.45.52 台湾), 08/14/2022 09:58:16